Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2022 ~ М-1045/2022 от 21.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца Степанова А.П.,

представителя истца Артамонова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Степанов А.П. (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатранс» (далее – ООО «Волгатранс, ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что 11.03.2021 года в 08часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автобуса№ под управлением Шадрина Н.В. и автомобиля №, принадлежащего Степанову А.П. на праве собственности и под его управлением. Виновником данного ДТП признан Шадрин Н.В., который состоит с ООО «Волгатранс» в трудовых отношениях. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по страховому случаю в рамках договора ОСАГО, случай был признан страховым и Степанову А.П. произведена выплата страхового возмещения в размере 53 300 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту ИП Волкову А.А., согласнозаключения которого №05-04-21 от 07.04.2021 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 140 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб. На основании изложенного, положений ст.1068, 1064, 1079 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом, заявлены требования взыскатьс ответчика размер причиненного ущерба в размере 86700руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.,расходы по оплате гос.пошлины в размере 2701 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30.05.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьеголица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседание истец Степанов А.П.. и его представитель Артамонов М.С. исковое заявление поддержали по изложенным в нем требованиям.

В судебное заседание ответчик ООО «Волгатранс» не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщило, какие-либо ходатайства не направило.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Шадрин Н.В., СПАО «Ингосстрах» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в дел не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что Степанов А.П. является собственником автомобиля №, что подтверждаетсясвидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автобуса № является ООО «Волгатранс», что ответчиком не оспаривается

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Степанова А.П. и автобуса «№, под управлением водителя Шадрина Н.В.

В ходе судебного заседания установлено, что Шадрин Н.В. состоит с ООО «Волгатранс» в трудовых отношениях, 11.03.2021 г. в 08 час. 40 мин. при управлении автобусом № находился при исполнении должностных обязанностей, что ответчиком также не оспаривается, опровергающих доказательств ответчиком не представлено.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя Шадрина Н.В. Сведений о нарушении ПДД РФ водителем Степановым А.П. в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» ДТП от 11.03.2021 г.признало страховым случаем, Степанову А.П. произведена выплата страхового возмещения в размере 53 300 руб.

Согласно представленного истцом в материалы дела экспертного заключения №05-04-21 от 07.04.2021 г., выполненного ИП Волков А.А. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет с учетом округления140 100 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном экспертном заключении №05-04-21 от 07.04.2021 г., выполненного ИП Волков А.А в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данный акт относимым и допустимым доказательством по делу.

Истцом понесены также расходы на оплату составления заключения эксперта в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП Волков А.А. к приходному кассовому ордеру №102 от 12.04.2021 г.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение факт виновных действий водителя Ахметова В.С., являющегося работником ООО «ИНТЕКО Россия», в результате которых истцу был причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства, в силу чего исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба суд полагает обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 86 700 руб. (140000-53300), а также стоимость составления экспертного заключения в размере 5000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 2701 руб., факт оплаты которых подтвержден чек-ордером ПАО Сбербанк от 08.04.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Степанова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгатранс» в пользу Степанова А.П. сумму ущерба в размере 86 700 рублей, расходы на составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено04июля 2022г.