Решение по делу № 2-1180/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-05-1180/2011г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(заочное)

07 декабря 2011года р.п. Даниловка Волгоградской области

Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В., при секретаре Ткаченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Даниловка Волгоградской областигражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Котовомежрайгаз» к Шурпач О.А. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО «Котовомежрайгаз» и Шурпач О.А. был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению <НОМЕР>. В соответствии с п.5 договора стоимость оказываемых услуг составляет 773,00руб., что является годовой стоимостью услуг. Оплату услуг согласно договору должник обязан был произвести за фактически оказанные услуги в момент оказания услуг. Должник принял оказанные услуги в полном объеме и подписал акт выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА3> Со стороны Шурпач О.А. замечаний и претензий по оказанным услугам не поступало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400,00руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Котовомежрайгаз» Е.С. Ефимченко не явилась, в заявлении на имя суда указала, что. просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шурпач О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом и своевременно.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения по почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ, поскольку права и свободы

человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В договоре на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению <НОМЕР> от <ДАТА2> указано, что Абонент оплачивает услуги Исполнителя за фактически оказанные услуги в момент оказания услуг в соответствии с настоящим договором.

Из акта выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА3>, усматривается, что в соответствии с договором стоимость оказанных услуг составляет 773,00руб., из которых - ТО плиты четырехгорелочной-191,00руб., ТО емкость водоногревателя 301,00руб., ТС проточного автоматического водонагревателя- 281,00руб.

В соответствии с п.4.1 договора, ОАО «Котовомежрайгаз» обеспечил своевременное и качественное выполнение технического обслуживания ВДГО в объеме, соглас. ю сметы к договору.

В силу т.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ' емонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, з..включенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом принимается расчет задолженности представленный представителем истца на сумму 773,00руб., что и подлежит взысканию судом с ответчика.

Указанный расчет задолженности суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ОАО «Котовомежрайгаз» к ответчику о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание - являются обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> подтверждается уплата госпошлины истцом при подаче настоящего искового заявления в сумме 400,00руб.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400,00руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Котовомежрайгаз» к Шурпач О.А. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию — удовлетворить.

Взыскать с Шурпач О.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Котовомежрайгаз» задолженность по техническому обслуживанию в размере 773,00руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400,00рублей, а всего взыскать 1173 (Одна тысяча сто семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Даниловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                 О.В. Кравченко