Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-1078/2022;) ~ M-1016/2022 от 20.09.2022

Гр. дело № 2-15/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ Администрации городского округа Дубна к Чистякову Ивану Сергеевичу и третьему лицу СТ «Заря-2» об освобождении самовольно занятого земельного участка и встречный иск Чистякова Ивана Александровича к КУИ Администрации городского округа Дубна об исправлении реестровой ошибки, суд,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.о. Дубна (далее – КУИ г.о. Дубна) обратился в суд с иском к Чистякову И.А. о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем демонтажа ограждения южной границы земельного участка, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит предоставить ему право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, общей площадью 560 кв.м. В ходе проведенной проверки органом муниципального земельного контроля в лице истца выявлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие ответчиком земельного участка, площадью 32 кв.м. Предписания о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Чистяков И.С., обратился со встречным иском к КУИ г.о.Дубна об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН № на основании договора купли-продажи, участок при покупке был огорожен по периметру предыдущими собственниками. Чистяков И.А. при покупке земельного участка не проверял фактические границы на соответствие со сведениями о местоположении границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, дополнительные замеры не производил. Поскольку в ходе проведения экспертизы экспертом выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ его земельного участка, просит ее исправить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Тольева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что основанием для обращения в суд послужило проведение земельного контроля, который проводился в присутствии кадастрового инженера. В ходе контроля было выявлено, что Чистяков И.С. запользовал земли неразграниченной государственной собственности. Разрешение вопроса по встречному иску оставила на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) Чистяков И.С. в судебном заседании основные требования не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что земельный участок приобрел уже с установленным забором. При покупке земельного участка не проверял фактические границы на соответствие со сведениями о местоположении границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, дополнительные замеры не производил. Забор его участка по фасаду соответствует заборам смежных земельных участков и земельных участков по всей линии в СНТ.

Представитель третьего лица председатель СНТСН «Заря-2» Лосев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что Чистяков И.С. является четвертым собственником данного земельного участка, а ограждение установил второй собственник. Все заборы по улице стоят на одной линии, участки соседей соответствуют документам.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в основном иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Описание местоположения земельного участка и его площадь являются основными сведениями о земельном участке как индивидуально-определенной вещи (объекте недвижимости), подлежащими внесению в кадастр недвижимости (п.п.3,9 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частями 8,9 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Определение координат характерных точек границ земельного участка и вычисление его площади производится кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в целях описания местоположения земельного участка (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе (ч.2 ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно ч.3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пересечения, несовпадения, разрывы в местоположении ранее установленных границ земельных участков, выявленные в ходе кадастровых работ, являются ошибками (п.69 требований к подготовке межевого плана Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921).

Исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков производится в порядке уточнения границ земельных участков и внесения в ЕГРН достоверных данных о координатах границ земельного участка.

В соответствии с ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Чистяков И.С. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации г.о. Дубна от 11.05.2021 г. №108РА-146 Комитету по управлению имуществом г. Дубны поручено проведение выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства Чистяковым И.С. в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>/л.д.39/.

18.05.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства /л.д. 38/.

Согласно акту органа муниципального земельного контроля г. Дубны №172 от 14.07.2021г., в действиях Чистякова И.С.. установлен состав административного правонарушения, выразившийся в самовольном занятии земельного участка, площадью 32 кв.м, примыкающего к участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 29-31 /.

По результатам проверки Чистякову И.С. направлено предписание №172 от 14.07.2021г. /л.д.35/ о необходимости в срок до 14.04.2022 г. устранить допущенные нарушения путем приведения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями.

21.03.2022г. ответчику направлено письмо о продлении срока действующего предписания на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства контролируемого лица, т.е до 12.07.2022г. /л.д.21/.

Согласно актам №548 от 02.06.2022г. и №687 от 13.07.2022г. выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт неисполнения Чистяковым И.С. предписания №172 от 14.07.2021 г. /л.д.10,17/, в связи с чем истец обратился в суд с основным иском.

Чистяков И.С. обратился со встречным исковым заявлением к КУИ г.о.Дубна об исправлении реестровой ошибки Чистяков И.С., ссылаясь на то, что, при покупке земельного участка уже имелось ограждение по периметру, которое было сделано предыдущим собственником, он никакого захвата не производил, граница его участка является продолжением границы смежных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства Чистяков И.С. заявил ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы для установления факта наличия реестровой ошибки.

Определением суда от 09.11.2022г. назначена землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту ФИО7

Из заключения эксперта/л.д.65-83/ следует, что земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет 27.01.1995г. Согласно сведения ЕГРН площадь земельного участка составляет 560 кв.м., однако при наружных измерениях фактических границ выявлено превышение в 35 кв.м., т.е. фактическая площадь земельного участка на местности составляет 595 кв.м. При межевании земельного участка были неверно определены координаты характерных точек границ, в связи с чем была допущена реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки следует установить границы земельного участка с КН № в соответствии с их фактическим расположением на местности, следующим образом:

№ точки	Х координата	У координата	Длина (м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда,

проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными, ответчиком по встречному иску не оспариваются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований КУИ г.о.Дубна к Чистякову И.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, поскольку выявленные пересечения и наложения границ земельного участка, принадлежащего Чистякову И.С., возникли по причине реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, а встречные исковые требования Чистякова И.С. к КУИ г.о.Дубна об исправлении реестровой ошибки суд удовлетворяет и исправляет реестровую ошибку в сведениях Государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым № в соответствии с Вариантом эксперта ФИО7 /л.д.75/ площадью 595 кв.м со следующими координатами характерных точек

№ точки	Х координата	У координата	Длина (м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск КУИ Администрации городского округа Дубна к Чистякову Ивану Сергеевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без удовлетворения.

    Встречный иск Чистякова Ивана Сергеевича удовлетворить.

    Исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым № в соответствии с Вариантом эксперта ФИО7 /л.д.75/ площадью 595 кв.м со следующими координатами характерных точек

№ точки	Х координата	У координата	Длина (м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

          Решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

                               Судья             М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 13.04.2023