Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 (2-3877/2022;) ~ М-3523/2022 от 15.12.2022

63RS0007-01-2022-004627-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Тугушеву С. З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к Тугушеву С.З. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen г/н №, под управлением С.П.А., и автомобиля Ford Focus г/н №, под управлением Тугушева С.З.

ДТП произошло по вине водителя Тугушева С.З. вследствие нарушения им п.п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль Volkswagen г/н № застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №АТ-21/0280099. Во исполнение договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 100205 руб. Гражданская ответственность водителя Тугушева С.З. не была застрахована по договору обязательного страхования, что дает истцу право предъявить требование к причинителю вреда.

На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с Тугушева С.З. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 205 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3204,10 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик с Тугушев С.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчик отказался, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО Мейджор Профи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов по адресу: <адрес>, 49, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Volkswagen г/н №, под управлением С.П.А., и автомобиля Ford Focus г/н №, под управлением Тугушева С.З.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель Тугушев С.З. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen г/н №.

В результате указанного ДТП автомобиль Volkswagen г/н № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Тугушева С.З. как водителя Ford Focus г/н № на момент данного ДТП застрахован не был.

Автомобиль Volkswagen г/н № застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №АТ-21/0280099.

Согласно акту о страховом случае №АS21-055302 и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату ремонта автомобиля Volkswagen г/н № на общую сумму 100 205 руб.

Поскольку в соответствии с условиями страхования истец исполнил свои обязательства перед страхователем, у него возникло право требования в порядке суброгации, а также учитывая тот факт, что гражданская ответственность Тугушева С.З. на момент ДТП не была застрахована, а ответчик признан виновным в ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 205 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 3204,1 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Тугушева С. З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН: №, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100205 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд Самарской области.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 апреля 2023 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.