Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2023 ~ М-3608/2023 от 26.04.2023

<номер>-41

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<дата>.              

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 (АО) к ФИО2 о взыскании расходов на содержание залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (АО), после отмены судебного приказа от <дата>. вынесенного мировым судьей <дата>., обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании расходов на содержание залогового имущества в размере 58 540 руб., в том числе на оплату эвакуатора – 13 540 руб., на определение местонахождения имущества и помещение на спец. стоянку – 45 000 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ООО ФИО3 Оранжевый кредитного договора, правопреемником которого является ФИО3, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита на условиях возвратности, платности, срочности, в связи с чем, ФИО3 предпринял меры к обеспечению исполнения обязательств в виде изъятия и вывоза предмета залога –автомобиля Лада Ларгус, 2020 года выпуска, VIN <номер>, расходы на что, согласно условиям кредитного соглашения, несет ответчик.

В судебное заседание представитель ФИО3 не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ООО ФИО3 Оранжевый (ФИО3) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> от <дата>.; по которому ФИО3 предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению является автомобиль Лада Ларгус, 2020 года выпуска, <номер>, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком и представителем ФИО3.

ФИО3 является правопреемником ФИО3 по договору уступки прав (требований) от <дата>., заключенного в соответствтии с п. 13 Кредитного соглашения.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. <дата> Общих условий договора потребительского кредита, ФИО3 вправе осуществлять действия направленные на обеспечение сохранности и безопасности предмета залога с учетом интересов всех сторон кредитной сделки, в том числе изменять его местонахождение или место хранения путем перемещения предмета залога на свою территорию либо передачи его на ответственное хранение 3-ему лицу.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату кредита, ФИО3 предпринял меры к обеспечению исполнения обязательств в виде изъятия и вывоза предмета залога –автомобиля Лада Ларгус, 2020 года выпуска, VIN <номер>, расходы на что составили 58 540 руб., в том числе на оплату эвакуатора – 13 540 руб., на определение местонахождения имущества и помещение на спец. стоянку – 45 000 руб., согласно условиям кредитного соглашения, несет ответчик.

В адрес ответчика <дата>. было направлено требование (претензия) о возмещении указанных расходов, которое не исполнено.

Как указано выше выданный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в бесспорном порядке был отменен.

Доказательств того, что задолженность была погашена ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ФИО3 предпринял меры к обеспечению исполнения обязательств в виде изъятия и вывоза предмета залога –автомобиля Лада Ларгус, 2020 года выпуска, <номер>, расходы на что, согласно условиям кредитного соглашения, несет ответчик.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, паспорт <номер>, в пользу ФИО3 (АО), ИНН <номер>, расходы на содержание залогового имущества в сумме 58 540 руб., в том числе на оплату эвакуатора – 13 540 руб., на определение местонахождения имущества и помещение на спец. стоянку – 45 000 руб. и уплаченную госпошлину 1956.20 руб., а всего взыскать 60 496 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>.