Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2023 от 17.01.2023

№

Постановление

о назначении административного наказания

2 февраля 2023 г.                                     г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев Андрей Владимирович (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Фашмуховым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, дело об административном правонарушении № 5-5/2023, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Загаштокова Хачима Азреталиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, призванного в ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по <данные изъяты>, подвергавшегося административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6 и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ соответственно, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель автомобиля «№» государственный регистрационный знак № Загаштоков, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в 22 час 10 мин указанных суток в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания Загаштоков в суд не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом из поступившего в суд заявления Загаштокова следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он признает в полном объеме.

В связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № Загаштоков отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно расписался и учинил запись «отказываюсь».

В соответствии с указанным протоколом, основанием направления на медицинское освидетельствование Загаштокова явились отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отказы Загаштокова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения запечатлены на исследованных в суде видеозаписях.

По этим же основаниям Загаштоков был отстранен от управления транспортным средством, что следует из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, в том числе справки инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, Загаштоков водительского удостоверения на управление транспортными средствами не получал и соответственно не имеет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Загаштокова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление материала об административном правонарушении было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах его компетенции. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении административного материала в отношении Загаштокова в суде не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления Загаштоковым транспортным средством установлен в судебном заседании.

Поскольку у Загаштокова при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, то сотрудник полиции был вправе потребовать от Загаштокова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, Загаштоков не выполнил данное требование.

Учитывая, что в суде установлено, что Загаштоков по состоянию на дату составления в отношении него вышеуказанного протокола об административном правонарушении не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его вышеописанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств, следует прийти к выводу о том, что совершение Загаштоковым ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Раскаяние Загаштокова в содеянном является обстоятельством, смягчающим его ответственность.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании постановлений инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Загаштоков привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (ч. 1 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 этого же Кодекса является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в ходе которой Загаштоков, ранее отслуживший срок службы по призыву, призван на военную службу по мобилизации.

В связи с изложенным и на основании п. 2 данного Указа Загаштоков имеет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного Загаштоковым административного правонарушения, его личность, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание, что в отношении него не может применяться административный арест, поскольку он является военнослужащим, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

    Признать Загаштокова Хачима Азреталиевича (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, код подразделения №) виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Указанную сумму штрафа Загаштокову Х.А. надлежит перечислить на расчетный счет УФК по КБР (УМВД России по г.о. Нальчик, л/с 04041471170), КПП 072501001, ИНН 0721004763, ОКТМО 83701000, номер счета получателя платежа 40102810145370000070, наименование банка Отделение - НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России // УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, БИК 018327106, кор./сч. 03100643000000010400, УИН 18810407222800015401, код бюджетной классификации 18811601123010001140.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лазарев