Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-9/2024 от 07.03.2024

Дело №12-1-9/2024

УИД 73RS0008-01-2024-000187-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Инза Ульяновской области 15 апреля 2024 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Трифонова Е.В.,

при секретаре Морозовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривова А.А. на постановление командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Царькова Д.Ю. №... от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривова А.А.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Царьковым Д.Ю. от 29.02.2024 Кривов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Кривов А.А. 29.02.2024 в 09 час. 00 мин. в г. Инза Ульяновской области, на перекрестке улиц Железнодорожной-Панфиловцев, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ... не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя С.Е.., автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Не соглашаясь с данным постановлением, Кривов А.А. в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 29.02.2024 в 09 часов он двигался на своем автомобиле *** государственный регистрационный знак ... по ул. Панфиловцев в г. Инза в направлении перекрестка с ул. Железнодорожной. Движение производилось в строгом соответствии с правилами дорожного движения по полосе, предназначенной для встречного движения, с соблюдением скоростного режима. Навстречу ему двигался автомобиль ***, под управлением С.Е. Совершая маневр поворота, водитель С.Е. уходя на полосу, предназначенную для движения транспортного средства, подставил свой автомобиль под удар его автомобиля в районе левой передней фары. Удар его автомобиля пришелся за бампер автомобиля С.Е.., что говорит о боковом ударе. В момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль С.Е. находился на полосе встречного движения. Полагает, что тем самым водитель С.Е. допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Доказательств совершения им нарушений правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, не установлено.

Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Более подробно позиция Кривова А.А. изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кривов А.А., в судебном заседании его доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что непосредственно на вызов никто из сотрудников ГИБДД не приехал, на место ДТП сотрудники ДПС не выезжали, объяснение и схему ДТП он и С.Е. составляли в ГИБДД. Он составил свою схему ДТП, в которой расписался, а С.Е. составила свою схему ДТП, в которой также расписалась. Схему С.Е. он не подписывал, так как не был с ней согласен. Она также его схему ДТП не подписала. Объяснения в ОГИБДД они давали в присутствии начальника ОГИБДД Жигалова В.А., командир отделения ДПС ОГИБДД Царьков Д.Ю. при этом не присутствовал. Виновным себя в совершении данного административного правонарушения не считает, так как он двигался по своей полосе, не нарушая скоростной режим. При этом в месте совершения ДТП дорога была сужена, и на дороге имелся гололед. По этому факту он обратился в полицию с заявлением о проведении проверки в части ненадлежащего содержания уличной дорожной сети по ... в ....

Защитник Акашин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после ДТП 29.02.2024 Кривов А.А. обратился в МО МВД России «Инзенский» с письменным обращением о проведении проверки в части содержания уличной дорожной сети по ул. Панфиловцев в г. Инза, а именно, по поводу наличия скользких участков дороги. Данное обращение было рассмотрено, Кривову А.А. был дан ответ о том, что проведена проверка, в результате которой информация о выявленных нарушениях в части содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии направлена в Инзенскую межрайонную прокуратуру для принятия решения. 12.03.2024 Кривов А.А. обратился в Инзенскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором, с учетом выявленных МО МВД России «Инзенский» нарушений, просил установить обстоятельства и механизм ДТП, противоправность действий участников ДТП, виновника в нарушении ПДД РФ, какие нарушения и кем именно были допущены, как эти нарушения повлияли на последствия ДТП, а также Кривов А.А. просил предоставить сведения о том, какие именно нарушения в части содержания автодороги по ... в ... были выявлены МО МВД России «Инзенский». Просил исключить из числа доказательств объяснения С.Е. и Кривова А.А. от 29.02.2024, а также схемы ДТП, составленные С.Е. и Кривовым А.А.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Царьков Д.Ю., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, и пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Кривова А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ он составил на основании представленных ему С.Е. и Кривовым А.А. объяснений, схем ДТП и фотоматериалов с места ДТП. При написании объяснений Кривовым А.А. и С.Е. он не присутствовал. Рассмотрев данные материалы, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признал виновным Кривова А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Кривов А.А. был не согласен с данным правонарушением. На место ДТП ни он, ни другие сотрудники ДПС непосредственно в момент совершения ДТП не выезжали в связи с тем, что в данном случае этого не требовалось. В последующем им был осуществлен выезд на место ДТП в связи с поступившим заявлением Кривова А.А. о проведении проверки участка улично-дорожной сети, где произошло ДТП. Проведенной проверкой было установлено, что от дома №1 до дома №7 автодороги по ул. Панфиловцев г. Инзы имеется уплотненный снежный накат толщиной 4 см, обочины данного участка автодороги не очищены от снега на 50% от их ширины.

Потерпевшая С.Е. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна. 29.02.2024 в 09 часов 00 минут она, двигаясь на своем автомобиле ***, государственный регистрационный знак ..., со средней скоростью 20-30 км/ч по переулку Железнодорожный в сторону улицы Панфиловцев, находясь уже на повороте на пересечении данных улиц, увидела движущийся ей на встречу автомобиль ***, государственный регистрационный знак ..., под управлением Кривова А.А., который превысив скоростной режим, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и, не справившись с управлением, совершил столкновение с ее автомобилем. При этом в месте совершения ДТП дорога была сужена, и на дороге имелся гололед.

Свидетель Ж.В. в судебном заседании пояснил, что 29.02.2024 года у него в кабинете Кривов А.А. и С.Е. давали объяснения, составляли схемы ДТП. При даче объяснений участниками ДТП и составлении ими схем ДТП Царьков Д.Ю. не присутствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кривова А.А., его защитника Акашина А.В., потерпевшую С.Е. лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Царькова Д.Ю., свидетеля Ж.В. проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении в вину Кривову А.А. вменено то, что 29.02.2024 в 09 час. 00 мин. в г. Инза Ульяновской области, на перекрестке улиц Железнодорожной-Панфиловцев, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя С.Е., автомобиль получил механические повреждения, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кривова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В материалах дела имеются две схемы места совершения административного правонарушения, одна из которых составлена Кривовым А.А., а другая - С.Е., которые отличаются друг от друга, в частности имеются разночтения в указании тормозного пути транспортного средства, под управлением С.Е. Обе схемы места совершения административного правонарушения не подписаны всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о наличии разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12, 13, 34, 35). Поскольку представленные участниками ДТП схемы ДТП доказательственного значения по делу не имеют (носят противоречивый характер), оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Схемы ДТП, имеющиеся в материалах дела на л.д. 15, 43, были составлены защитником Акашиным А.В., не являющимся участником ДТП, которые также не подписаны всеми участниками ДТП.

Из показаний Кривова А.А., С.Е. и лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Царькова Д.Ю. следует, что сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не выезжали, а протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кривова А.А. был составлен Царьковым Д.Ю. на основании материалов, представленных в ГИБДД Кривовым А.А. и С.Е.

Из представленных в суд фотографий усматривается сужение автодороги, в месте, где произошло ДТП с участием Кривова А.А. и С.Е. При этом из представленных в судебное заседание фотоматериалах усматривается, что участок дороги, где произошло ДТП, имеет снежное покрытие с наледью с множеством отпечатков протекторов автомобильных шин, что исключает возможность определить принадлежность данных протекторов автомобильных шин, а также тормозной путь, как автомобиля Кривова А.А., так и автомобиля С.Е.

Кроме этого, в материалах дела имеется ответ Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области от 10.04.2024 о том, что Инзенской межрайонной прокуратурой Ульяновской области по факту ненадлежащего содержания участков автомобильной дороги по ул. Панфиловцев в г. Инза, проведена проверка, в ходе которой было установлено, что по состоянию на 29.02.2024 на автомобильной дороге от дома №1 до дома №7 по ул. Панфиловцев в г. Инза имелся уплотненный снежный накат толщиной 4 см, обочины данного автомобильного участка не были очищены от снега на 50% от их ширины. По данному факту межрайонным прокурором главе администрации МО «Инзенский район» внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 79, 81).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (часть 1). Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (часть 2).

Из объяснений Кривова А.А. и С.Е. от 29.02.2024 (л.д. 11, 32, 33), следует, что их опросил командир отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Царьков Д.Ю.

Как показали в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кривов А.А., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Царьков Д.Ю., потерпевшая С.Е., свидетель Ж.В., данные объяснения участники ДТП Кривов А.А. и С.Е. давали в присутствии начальника ОГИБДД Жигалова В.А., Царьков Д.Ю. при этом не присутствовал.

Таким образом, имеются основания для исключения из числа доказательств объяснений Кривова А.А. и С.Е. от 29.02.2024, как полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая Кривова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, командир отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Царьков Д.Ю. обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Кривову А.А. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №18810073220000874320 от 29 февраля 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу Кривова А.А. удовлетворить.

Постановление командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Царьковым Д.Ю. № ... от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривова А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривова Александра Алексеевича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Трифонова