Решение по делу № 2-215/2016 (2-1697/2015;) от 14.12.2015

Гр. дело № 2-215/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Лобанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МДМ Банк" (до изменения организационно-правовой формы – ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с иском к Лобанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.07.2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит», в размере 563829 рублей 79 копеек, под 19 %; годовых, срок действия 60 месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнил. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 22.05.2015 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 619222 рубля 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 552671 рубль 51 копейка, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 59830 рублей 82 копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2022 рубля 96 копеек, пеня за просроченный кредит -1943 рубля 11 копеек, пеня за просроченные проценты -2754 рубля 08 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 619222 рубля 48 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9392 рубля 22 копейки.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» Корбут Е.А., действующая по доверенности от 25.09.2015 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лобанов Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ПАО «МДМ Банк» (кредитором) и Лобановым Д.А (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит по продукту «Гарантированный кредит» в сумме 563829 рублей 79 копеек, под 19,00 % годовых, на срок 60 месяцев и в рамках договора банковского счета банк выпустил банковскую карту международной платежной системы <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Также кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 563829 рублей 79 копеек был выдан. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 22.05.2015 года составляет 619222 рубля 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 552671 рубль 51 копейка, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 59830 рублей 82 копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2022 рубля 96 копеек, пеня за просроченный кредит -1943 рубля 11 копеек, пеня за просроченные проценты -2754 рубля 08 копеек.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договорами. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в сумме 619222 рубля 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9392 рубля 22 копейки (платежное поручение № <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Лобанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Лобанова <данные изъяты> в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 619222 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9392 рубля 22 копейки, всего 628614 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: И.А. Васильева