Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-2618/2020УИД 25RS0001-01-2020-000269-36	14 декабря 2020 года
р е ш е н и е
Именем российской федерацииг. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Левенковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ильину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд ... с иском к Ильину В.В., в котором взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 630 491,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 504,91 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен кредитный договор № 0-Р-12608843640, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 560 000 руб., ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 23,9% годовых; за время пользования ответчиком кредитной картой образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2020 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства: Санкт-Петербург, ..., однако судебная повестка им не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 12.01.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0701-Р-12608843640, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 560 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых (Л.д. 10-12). Погашение задолженности по договору осуществляется посредством уплаты обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета, расчет которых осуществляется с общими условиями кредитного договора (пункт 6 договора).

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых от суммы остатка просроченного основного долга.

Факт получения кредитной карты и пользования ею ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

5.11.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (Л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 6.12.2019 составляет 630 491,10 руб., включая основной долг – 559 988,91 руб., проценты за пользование кредитом – 60 584,53 руб., неустойка – 9 917,66 руб. (Л.д. 7). Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 504,91 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 0-Р-12608843640 от 00.00.0000 в сумме 630 491,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 504,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья