Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-45/2023 от 21.11.2023

материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2023 года п.Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Сабитова С.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» об индексации присужденной денежной суммы,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по делу № является ООО «Платан». В результате длительного неисполнения ответчиками решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем просит произвести индексацию присужденной судом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 454 руб. 45 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, а потому индексация производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 374 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 713 руб. 74 коп. с каждого.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П ч.1 ст.208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ её ст.46 (ч.1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционным Судом РФ также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии с ч.11 ст.5 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» распространение официальной статистической информации субъектами официального статистического учета осуществляется путем ее опубликования в официальных изданиях субъектов официального статистического учета, средствах массовой информации и размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе для бесплатного доступа на официальных сайтах субъектов официального статистического учета в сети Интернет.

Из представленного заявителем расчета и исследованных материалов исполнительных производств следует, что Юстинским РОСП УФССП России по <адрес> с должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Платан» денежные средства взысканы в полном объёме, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ООО «Платан» вправе требовать в соответствии со ст.208 ГПК РФ произвести индексацию присужденной решением суда денежной суммы в связи с окончанием исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, проверив расчет индексации присужденной судом денежной суммы, представленный заявителем ООО «Платан», признает его не соответствующим требованиям действующего законодательства и статистической информации, опубликованной на официальном Интернет-сайте Федеральной службы государственной статистики, в связи с тем, что заявителем при расчете были использованы индексы потребительских цен по <адрес>, в то время как подлежали применению индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В этой связи судом произведен расчет индексации, в результате которого общая сумма денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 279 руб. 13 коп., в то время как ООО «Платан» заявлена к должникам сумма индексации за указанный период в размере 76 454 руб. 45 коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом правил ст.208 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение судебного решения должниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию указанной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем заявленные ООО «Платан» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.203.1, 208, 224-225 ГПК РФ, судья

определила:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» денежные средства в размере 76 454 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 45 копеек в качестве индексации денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденной решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья С.Н. Сабитова