Решение по делу № 2-36/2011 от 12.12.2011

Решение по гражданскому делу

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                              с. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> М.3., при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <АДРЕС> «Ингосстрах»  в г. <АДРЕС> к <ФИО3> и  <ФИО4> о взыскании 12152 рубля 22 копейки, и уплаченной госпошлины в размере 486 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

         <АДРЕС> «Ингосстрах»  в г. <АДРЕС> в лице представителя по доверенности <ФИО5> обратилось мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД исковым заявлением о взыскании солидарно с <ФИО3> и  <ФИО4> в их пользу 12152 рубля 22 копейки и уплаченной госпошлины 486 рублей 09 копеек.

        Мотивируя это тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от <ДАТА2>, транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный номер <НОМЕР> (далее, - ТС ГАЗ), находившимся под управлением <ФИО3> и принадлежащим <ФИО4> был причинен вред (механические повреждения) транспортному средству НИССАН, государственный регистрационный знак M 248 MC I99 (далее - ТС НИССАН), принадлежащему <ФИО6> На момент ДТП, ТС НИССАН было застраховано в <АДРЕС> «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис <НОМЕР>).

         Согласно материалам ГИБД виновником ДТП от <ДАТА3> является <ФИО3>

<АДРЕС> «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату
страхового возмещения в размере 132152,22 руб. на расчетный счет 000 «МЭЙДЖОР АВТОСЕРВИС», которое осуществило восстановительный ремонт ТС НИССАН.

        Согласно ст. 965 ГК РФ, к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший <ФИО7> имеет к лицам, ответственным за убытки - <ФИО3> и <ФИО4> возмещенные в результате страхования (суброгация).

        При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственными за убытки лицами - <ФИО3> и <ФИО4>

        Таким образом, выплатив страховое возмещение <ФИО6>, <АДРЕС> «Ингосстрах» - Истец заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

        На момент совершения ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчиков была застрахована в 000 «СО «АСТО Гарантия» (страховой полис серии ААА <НОМЕР>).

Ввиду того, что 000 «СО «АСТО Гарантия» была лишена лицензии, на основании гл.7 Устава РСА и ч.2 п. «б» ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми обязанность компенсационной выплаты возлагаются на РСА, <АДРЕС> «Ингосстрах» претензионным письмом от <ДАТА4> обратилось в РСА, на основании которого последней была осуществлена компенсационная выплата в размере 120000 рублей.

        Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчиков полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ГК РФ <АДРЕС> «Ингосстрах» требует возмещения ответчиками <ФИО3> и <ФИО4>, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил 12152,22 рублей. (132152,22 руб. - 120000 руб. = 12152,22 руб.).

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ <АДРЕС> «Ингосстрах» просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО3> и <ФИО4> в  пользу <АДРЕС> «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 12152,22 рублей, и уплаченную госпошлину в размере 486,09 рублей.     

        В судебное заседание  представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами. Против вынесения заочного решения возражение не имеет.

        В соответствии со ст.29 ГПК РФ <АДРЕС> «Ингосстрах» просит рассмотреть дело по последнему известному месту жительству ответчиков.

        В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела  ответчики <ФИО3> и <ФИО4> не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела от ответчиков не поступили.

        Суд, изучив и исследовав  материалы  дела, находит  исковые  требования <АДРЕС> «Ингосстрах»  в г. <АДРЕС>  подлежащими  удовлетворению  по следующим  основаниям:

        Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

        Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший <ФИО7> имеет к лицам, ответственным за убытки - <ФИО3> и <ФИО4> возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельствпри суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поэтому перешедшее к страховщику - Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственными за убытки лицами - <ФИО3> и <ФИО4>

Таким образом, выплатив страховое возмещение <ФИО6>, <АДРЕС> «Ингосстрах» заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно счету <НОМЕР> <АДРЕС> «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 132152,22 рублей на расчетный счет 000 «Мэйджор Автосервис», которое осуществило восстановительный ремонт ТС НИССАН.

         Из претензионного письма <АДРЕС> «Ингосстрах» адресованного Российскому Союзу Автостраховщиков видно, что гражданская ответственность <ФИО4> на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «АСТО Гарантия»страховой полис серии ААА <НОМЕР>.

Ввиду того, что 000 «СО «АСТО Гарантия» была лишена лицензии, на основании претензионного письма <АДРЕС> «Ингосстрах», Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 120000 рублей.

         Согласно платежному поручению, <АДРЕС> «Ингосстрах» при подаче заявления в суд оплатил госпошлину в размере 486 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчиков полностью не покрывает размер понесенного ущерба, <АДРЕС> «Ингосстрах» требует возмещения ответчиками <ФИО3> и <ФИО4>, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составляет 12152 рублей 22 копейки (132152,22 рублей-120000 рублей = 120000 рублей).      

        Представленные в суд истцом доказательства в совокупности подтверждают размер вреда  причиненного транспортным средством марки ГАЗ, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4>, находившимся под управлением <ФИО3>

        При таких обстоятельствах суд считает иск <АДРЕС> «Ингосстрах»  в г. <АДРЕС> к <ФИО3> и  <ФИО4> о взыскании 12152 рубля 22 копейки, и уплаченной госпошлины 486 рублей 09 копеек, удовлетворить.

        Согласно ст. 207 ГПК РФ ответственность каждого из ответчиков является солидарной.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

        Иск <АДРЕС> «Ингосстрах»  в г. <АДРЕС> к <ФИО3> и  <ФИО4> о взыскании 12152 рубля 22 копейки, и уплаченной госпошлины размере 486 рублей 09 копеек, удовлетворить.

         Взыскать солидарно с <ФИО3> и  <ФИО4> 12152 рубля 22 копейки, и уплаченную госпошлину в размере 486 рублей 09 копеек, в пользу <АДРЕС> «Ингосстрах»  в г. <АДРЕС>.

       Взысканную сумму перечислить на  расчетный счет УФК по Республике (ОСАО «Ингосстрах») ИНН-7705042179 КПП-774401001 р/счет-40701810500020106042 сбербанк России ОАО БИК-044525225 ОКАТО 45286560000 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мировой   судья                                                                                              М. <ФИО1>