Решение от 28.09.2017 по делу № 2-1127/2017 от 28.09.2017

<НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                                                                   г. Рубцовск

Мировой судья судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края Смирнова Т.Н., при секретаре Ступак Е.Э., рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Красниковой Ирине Владимировне о взыскании долга по кредитному договору

            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Джепко Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору № 2827806406 от 13.05.2008 в сумме 35 738, 33 рублей , расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1272, 15 рублей. В обоснование иска заявитель указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен указанный договор, в соответствиями с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования № 49200415, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» по вышеуказанному кредитному договору переданоООО«Агенство Финансового Контроля».

Истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, обратилось с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, надлежаще уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв , в котором указала что исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давностидля обращение в суд, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, отзыва на иск не представило.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Мировой судья, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

 Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2008 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили договор № 2827806406 об использовании карты в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

По условиям договора и Типовым Условиям Договора ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 1200 руб.), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срокаисковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давностипо иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давностипо искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Мировым судьей установлено, что последний платеж ответчиком был перечислен в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  10.02.2012. Доказательств иного суду не представлено.

На основании заявления ООО«Агенство Финансового Контроля» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от 21.05.2017с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору. Данный приказ, в связи с подачей должником возражений, отменен  01.06.2017 .

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давностипо главному требованию считается истекшим срокисковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давностипо главному требованию.

Исходя из условий договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало права требования по данному договору истцу с просроченной задолженностью.

Истец по настоящему иску обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному кредитному договору в мае 2017 года, т.е. за пределами срока давности, злоупотребив своим правом на подачу данного заявления, поскольку на момент подачи ему было известно, что срок давности для обращения в суд им пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст.152, абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срокаисковой давностисуд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срокаисковой давностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срокадля истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срокаисковой давностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд, не установлено, ответчиком и его представителем заявлено требование о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен, вследствие чего в удовлетворении искового заявления необходимо отказать в связи с пропуском срокадля обращения в суд.

            руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.11.2017 ░░░░