Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2023 от 07.09.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в защиту прав и законных интересов Павликовой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,      

                                          у с т а н о в и л:

         Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Легион» (далее - ЧРОО «Легион») обратилась в защиту прав и законных интересов Павликовой Е.Г. с иском к «Мой Авто Эксперт» с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца Павликовой Е.Г. суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее - по день фактического возврата денежных средств, предусмотренных договором.

         В обоснование требование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Павликовой Е.Г. и ответчиком - ООО «Мой Авто Эксперт» заключен абонентский договор № (№, по условиям которого ответчик оказывает истцу одну разовую консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, цена которой составляет <данные изъяты> рублей.

         Истцу данная услуга не оказана, в связи с чем в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец просила возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, для чего обратилась к ответчику с требованием ДД.ММ.ГГГГ.

          Требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ и в части возврата указанной суммы отказано.

          Со ссылкой на положения ст. ст. 420, 779,782 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей истец заявил вышеназванные требования.

          Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Легион» ЧРОО по ЗПП «Легион», извещенная о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила.

           Истец Павликова Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Автокросс Премиум» оформляла покупку транспортного средства, воспользовавшись услугами специалиста автосалона, которая оформляла договор купли-продажи. В тот же день был оформлен кредитный договор, выбор кредитной организации осуществлен после предложения специалиста автосалона. В ходе оформления договора купли-продажи транспортного средства истцу предоставлены иные дополнительные услуги, которые ею были оплачены, однако в последующем уплаченные суммы ей возвращены, за исключением суммы за консультационные услуги, якобы предоставленные ООО «Мой Авто Эксперт». Сотрудника данной организации она не видела, документы оформлялись специалистом автосалона, за услуги которого она оплатила автосалону ООО «Автокросс Премиум» сумму в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что данная сумма является стоимостью оказанных ей услуг в ходе приобретения транспортного средства. Также сообщила, что она пыталась отказаться от указанной услуги, однако ей пояснили, что в данном случае приобретение транспортного средства окажется невозможным, после чего она подписала договор и указанная сумма автоматически была включена в сумму кредита.

       Представитель истца Павликовой Е.Г. - Осипов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Полагает, что ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные договором, стоимостью <данные изъяты> рублей. Доказательств предоставления такой услуги истцу не представлено ответчиком. Уплаченная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей удерживается необоснованно и подлежит возврату истцу.

       Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» - Живодеров Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил мировому судье отзыв (возражения), в котором просил отказать в удовлетворении иска по мотиву необоснованности и незаконности, указав, что истцу была оказана консультационная услуга, предполагающая информирование клиента о многообразии на автомобильном рынке условий получения кредита, после получения консультации клиент может выбрать любой банк и любые условия кредитования. Услуга носит устный характер и не предполагает материального носителя, договором также не предусмотрено составление каких-либо документов по данной консультации. Подписанный сторонами договор является доказательством оказания услуги. Потребитель не заявлял отказа от подписания документа, подписав договор, признал оказание ему услуги. Полагает, что действия истца носят недобросовестный характер. Услуги потребителю были оказаны через доверенное лицо Н.Г.И. по данному договору (партнер исполнителя в автосалоне в <адрес>), которой выдана доверенность. В случае удовлетворения требования истца просил уменьшить санкции по ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что санкции носит компенсационный характер, каких-либо убытков потребителю не причинено.

       Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

        «Исковые требования Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в защиту прав и законных интересов Павликовой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (№) в пользу Павликовой Е.Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ЧР в <адрес>) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, всего сумму в размере <данные изъяты>

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (№) в пользу Павликовой Е.Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ЧР в <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (№) в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» (№) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

         В удовлетворении остальной части исковых требований Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в защиту прав и законных интересов Павликовой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> размере <данные изъяты>

       Обжалуя решение мирового судьи по мотиву незаконности, представитель ответчика в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные тем, что были приведены в суде первой инстанции в обоснование возражений на исковые требования. Дополнительно указал, что суд ограничился формальными выводами об отсутствии доказательств фактических расходов, не дав оценки доказательствам оказания услуг. Договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, возврат цены оказанных услуг не предусмотрен законом. Полагает, что действия истца носят недобросовестный характер. Со ссылкой на судебные акты кассационного суда общей юрисдикции, предметом оценки которых являлись аналогичные споры, представитель ответчика просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

       В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

       В судебном заседании истец Павликова Е.Г., представитель истца - Осипов С.В., действующий по ходатайству, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной, просили оставить без изменения решение мирового судьи, поддержали доводы, приведенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика, указывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, предусмотренных п.2.2 абонентского договора, заключенного между истцом и ответчиком. При отказе истца от услуг, предусмотренных договором, и не оказанных ответчиком, денежные средства, уплаченные истцом, в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.      

      Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, - ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Н.Г.И., ООО «Автокросс Премиум», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителя не обеспечили.

       Изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

       Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павликовой Е.Г. и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого истцу предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 7-10).

         В тот же день между Павликовой Е.Г. и ООО «Автокросс Премиум» был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства VolkswagenTiguan.

         Одновременно при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Павликовой Е.Г. и ООО «Мой Авто Эксперт» заключен договор №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

         В соответствии с пунктом 2 договора ООО «Мой Авто Эксперт» приняло на себя обязательство оказать клиенту следующие услуги по предоставлению помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ): 1) помощь на дорогах, в виде: «Аварийный комиссар»; «Вскрытие автомобиля»; «Подвоз топлива»; «Замена колеса»; «Запуск автомобиля от внешнего источника питания»; «Справочно-информационная служба»; «Консультация автомеханика по телефону»; «Мультидрайв»; «Отключение сигнализации», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля»; «Такси при эвакуации с места ДТП»; «Эвакуация при ДТП»; «Эвакуация при поломке»; «Юридическая консультация»; «Получение справки из Гидрометцентра»; «Возвращение на дорожное полотно»; «Получение документов в ГИБДД и ОВД»; «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода»; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»)», «Подменный водитель»; «Независимая экспертиза», «Аэропорт».

        Пунктом 2.2 договора предусмотрена также одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

        Вознаграждение по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет <данные изъяты>., цена консультации - <данные изъяты> (пункты 4, 5.4 договора).

        Согласно Сертификату к договору № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (акту об оказании услуг) ООО «Мой Авто Эксперт» оказало истцу консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (л.д. 12).

        Факт оплаты истцом предусмотренной договором суммы ответчиком не оспаривается, и подтверждается выпиской из лицевого счета Павликовой Е.Г., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей сумма оплаты за автомобиль, остальная сумма кредита направлена на оплату дополнительных услуг, в том числе <данные изъяты> рублей по договору Автодруг-2 (л.д. 14)

       Истец направил в адрес ООО «Мой Авто Эксперт» заявление об отказе от услуг и возврате оплаченных по договору Автодруг-2 денежных средств в сумме <данные изъяты>, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

       ООО «Мой Авто Эксперт» частично удовлетворило требования, произвело возврат <данные изъяты> (стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах), что сторонами не оспаривается.

       Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращена.

       Мировым судьей сделан вывод о правомерности заявленных истцом исковых требований с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

       Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

       Исходя из предмета спора, мировым судьей обоснованно возложено бремя доказывания факта несения и размера таких расходов на ответчика - ООО «Мой Авто Эксперт» в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       При разрешении исковых требований судом учтено, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, так же, как и размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме.

        Как верно отмечено мировым судьей, наличие подписи потребителя в документе об оказании услуг (в данном случае - в сертификате к договору от ДД.ММ.ГГГГ), наличие у ответчика кредитных и страховых программ указывают лишь на фактическое существование данных документов, но не размер затрат ответчика на оказанные услуги.

       Пояснения истца, представителя истца об отсутствии со стороны ответчика, его представителей каких-либо действий, предусмотренных договором, в момент приобретения истцом автомобиля в автосалоне, подтверждены показаниями свидетеля П.А.В., допрошенного в судебном заседании (л.д.139-142).

        Мировым судьей сделан вывод о том, что автосалон ООО «Автокросс Премиум» в лице специалиста кредитно-страхового отдела Н.Г.И. оказал услугу по приобретению транспортного средства, в рамках которого были оформлены одновременно все документы - кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля. Автосалон обеспечил все необходимые условия для совершения сделки, доказательств необходимости большей консультации не представлено.     Обстоятельства реального участия ООО «Мой Авто Эксперт» в заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком судом не установлены.

        Придя к выводу о нарушении ответчиком прав истца, предусмотренных вышеприведенными правовыми нормами, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором, и несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, мировой судья признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в заявленном размере и иные производные требования.

        Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

        Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется с учетом условий договора, заключенного между сторонами, и фактических обстоятельств дела.

        Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы ответчика, приведенные в суде первой инстанции, и не опровергают обстоятельства, установленные мировым судьей при разрешении спора.

        Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана в полной мере надлежащая оценка.          

        При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

         С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            о п р е д е л и л:

         Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

         Судья                                                                   Н.В. Смаева