Решение по делу № 5-224/2016 от 27.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 мая 2016 год Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилева Елена Вячеславовна, адрес: 625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 175/1, каб.508, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-224-2016/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Администрации <ФИО1>), юридический адрес: 625509, Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, д. 56, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <ФИО2> не выполнила в срок до 08.04.2016 г. предписание ОГИБДД МО МВД России "Тюменский" № 85 от 04.04.2016 об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004. Представитель Администрации<ФИО2> - глава администрации Паначев Сергей Валерьевич в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.  Направил мировому судье заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. Вину в совершено административном правонарушении признает. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Часть 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Администрация<ФИО2> не выполнила в срок до 08 апреля 2016 года предписание об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 от 04.04.2016 г. № 18. 04.04.2016 г. Администрации<ФИО2> было выдано предписание № 18 об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, а именно о содержании улично-дорожной сети <ФИО2> Тюменского района Тюменской области. Срок исполнения предписания до 08.04.2016 г. 10.05.2016 года в ходе контрольной проверки исполнения предписания об устранении нарушения ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, вынесенного 04.04.2016 года, установлено, что на всем протяженииул. <АДРЕС> занижение обочин относительно края проезжей части до 6 см, на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> завален со стойкой дорожный знак, отсутствует дорожная разметка, на перекрестке ул. <АДРЕС> и Советская развернуты дорожные знаки, на ул. <АДРЕС> неудовлетворительное состояние обочин, на перекрестке ул. <АДРЕС> и Сосновая отсутствуют дорожные знаки. Таким образом, факт невыполнения предписания в установленный срок, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем, мировой судья не усматривает в действии и бездействии Администрации<ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из смысла данной нормы, лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в целяхустранения нарушений предписания об устранении нарушения ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, вынесенного 04.04.2016 года, Администрацией <ФИО2> были предприняты меры по устранению выявленных нарушений в ГИБДД  было направлено письмо, в котором Администрация <ФИО2> сообщила, что относительно организации проведения работ подрядной организацией по ликвидации недостатков содержания улично-дорожной сети Новотарманского муниципального образования (занижение края обочины на всем протяжении <АДРЕС> устранить данное нарушение в срок до 08.04.2016г. не представляется возможным, в связи с тем, что согласно законодательству Российской Федерации проектирование, строительство, реконструкция, ремонт,"'капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений <АДРЕС> области, не относятся к вопросам местного значения сельского поселения. В бюджете <ФИО1> на 2016г. не предусмотрены финансовые средства на вышеуказанные работы. Предложения по включению в план ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог по <АДРЕС> и <АДРЕС> в п.Новотарманский, будут направлены в администрацию Тюменского муниципального района. Вертикальность металлической стойки дорожного знака 2.1. «Главная дорога» на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> (в районе СОШ) будет восстановлена до 04.05.2016г. Дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на'перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> (в районе СОШ) развернуты и установлены согласно ГОСТ Р 52289-2004. (фото прилагаются). Дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу» на ул.Школьная (в акте ул.Рабочая) и ул.Советская будет установлен до 31.05.2016г. Следовательно, Администрацией<ФИО2> предпринимались меры к исполнению предписания, нарушения не устранены по независящим от них причинам, что свидетельствует об отсутствии умысла на невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. На основании исследованных доказательств, учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, Администрацией <ФИО2> предпринимались меры к исполнению предписания, нарушения не устранены по независящим от них причинам, а также то, что в действиях Администрации <ФИО2> отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, причинения вреда гражданам, обществу или государству, мировой судья считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Администрацией <ФИО2> административное правонарушение малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить с объявлением устного замечания. Руководствуясь ст. ст.2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации <ФИО1> <АДРЕС> района <АДРЕС> области прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Освободить Администрацию<ФИО2> от административной ответственности, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской областипутем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             Е.В. Дягилева