Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2022 ~ М-1199/2022 от 04.04.2022

2-1840/2022

56RS0009-01-2022-001823-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Панченко Д.А. о взыскании суммы ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>21 был заключен договор довольного страхования средств автотранспорта <Номер обезличен>, сроком действия с 23.03.2020 г. по 22.03.2021 г., франшиза 30 000 руб.

В результате произошедшего 02.02.2021 г. в <...> ДТП с участием трех транспортных средств: Лада Калина, г/н <Номер обезличен>, под управлением Панченко Д.А.; ВАЗ 2114, г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>18 Киа Оптима, г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>20 было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство Киа Оптима, <Номер обезличен>, принадлежащее <ФИО>21 на праве собственности.

Согласно постановления <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения Панченко Д.А. п.9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ст. 4 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» который управляя автомобилем ЛАДА Калина, не имея полиса ОСАГО, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение.

09.02.2021 г. <ФИО>20 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства содержащее просьбу рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на СТОА.

На основании проведенного осмотра было выдано направление на СТОА, в ходе ремонта были составлены акты скрытых повреждений.

Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта составил 215 966.69 руб. согласно Заказ- наряда № <Номер обезличен> (245 966.69 руб. - 30 000 руб. франшиза), о чем свидетельствует платежное поручение <Номер обезличен> от 23.06.2021 г.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то ущерб подлежит возмещению виновником ДТП в полном объеме.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика составляет 215 966. 69 руб., из расчета 245 966.69 руб. сумма ремонта. - 30000 руб. сумма франшизы.

Просит суд взыскать с Панченко Д.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 215 966.69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 359.67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2021 в <...> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Лада Калина, г/н <Номер обезличен>, под управлением Панченко Д.А.; ВАЗ 2114, г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>18; Киа Оптима, г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>20 было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство Киа Оптима, <Номер обезличен>, принадлежащее <ФИО>21 на праве собственности.

Согласно постановления <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 03.02.2022, сведений о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2021, данное ДТП произошло в результате нарушения Панченко Д.А. п.9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ст. 4 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» который управляя автомобилем ЛАДА Калина, не имея полиса ОСАГО, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение.

Постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 Панченко Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Причинение в данном ДТП механических повреждений Киа Оптима, г/н <Номер обезличен>, подтверждено имеющимся доказательствами.

09.02.2021 г. <ФИО>20 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства содержащее просьбу рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на СТОА.

На основании проведенного осмотра было выдано направление на СТОА, в ходе ремонта был составлен акт скрытых повреждений.

Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта составил 215 966.69 руб. согласно Заказ- наряда № <Номер обезличен> (245 966.69 руб. - 30 000 руб. франшиза), о чем свидетельствует платежное поручение <Номер обезличен> от 23.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суд находит вину ответчика в совершении ДТП установленной.

С учетом правовых положений приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Обоснованность указанной суммы ремонта автомобиля истца, ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт автомобиля Киа Оптима, г/н <Номер обезличен> в сумме 215 966 рублей 69 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с Панченко Д.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежной суммы в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в сумме 5 359 рублей 67 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 966 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 359 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2022