Решение по делу № 5-351/2011 от 21.12.2011

№ 5-351 /2011г

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21 » декабря 2011г. г.БатайскМировой   судья судебного участка № 5 г.Батайска Ростовской области Зенько Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в отношении      Шипилова И.В.- <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,   проживающего    по адресу: <АДРЕС>, работающего  в <ОБЕЗЛИЧИНО>»,

УСТАНОВИЛ :

В производстве мирового судьи г. Батайска находится  настоящее дело об административном правонарушении в отношении Шипилова И.В<ФИО1>  ,  из материалов которого следует, что он  29.09.2011г. в 14 час.  00  мин.,  управляя  грузовым автомобилем   <ОБЕЗЛИЧИНО>  госномер <НОМЕР>    на  <АДРЕС>, совершил  выезд  на сторону проезжей части  дороги , предназначенной для встречного движения, тем самым пересёк горизонтальную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки  в противоположных направлениях, когда это  запрещено ПДД.

В судебное заседание       Шипилов И.В.  явился,   вину не  признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.  29.09.2011г.  в районе 14 час. 00 мин. он с коллегой по работе  <ФИО2>  возвращался  из <ОБЕЗЛИЧИНО>   по направлению в  г. <АДРЕС>.  Находясь на <АДРЕС> и двигаясь со скоростью приблизительно 40 км в час.,   в начале серпантина  на проезжей части дороги ближе к обочине находился деревянный   брус, занимающий  достаточно большую  площадь.  Во избежание наезда на данное  препятствие, Шипилов И.В. был вынужден  его объехать. Произведённый манёвр был неглубоким, однако, из-за узкой дороги и больших габаритов грузового автомобиля, Шипилов И.В. передним и задним колесами задел сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки.  Кроме того, как  пояснил в судебном заседании  Шипилов И.В. ,  рядом с деревянным брусом находилась кошка, что также послужило основанием для  её объезда. При объезде препятствия Шипилов И.В.   обратил внимание на то, что навстречу их движению   транспорт не двигался,  а сзади на небольшой скорости  за ними ехала фура.  Остановившие его сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, а также предлагали  решить вопрос на месте.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал , что он работает экспедитором в <ОБЕЗЛИЧИНО> . В  конце сентября 2011г. он вместе с коллегой по работе Шипиловым И.В. находился в командировке  в <АДРЕС>( разгружали сырье для евроокон). 29.09.2011г.  они возвращались домой.  Рядом с пос. <АДРЕС>, двигаясь  по направлению в  г. <АДРЕС>, в начале серпантина  на проезжей части дороги ближе к обочине  Шипилов И.В.  и свидетель увидели  деревянный   брус размером приблизительно  60см*50см. Чтобы не создавать аварийную ситуацию( в результате наезда могла порваться шина), водитель был вынужден совершить манёвр таким образом, что два его колеса( переднее и заднее с одной стороны) оказались  на сплошной линии разметки.  Навстречу их движению   транспорт не двигался,   сзади на небольшой скорости  за ними ехала фура.

            Как усматривается из материалов дела,   Шипилов И.В. 29.09.2011г. в 14 час.  00  мин.,  управляя  грузовым автомобилем   <ОБЕЗЛИЧИНО>  госномер <НОМЕР>    на  <АДРЕС>, совершил  выезд  на сторону проезжей части  дороги , предназначенной для встречного движения, тем самым пересёк горизонтальную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки  в противоположных направлениях, когда это  запрещено ПДД.

  В отношении него  был составлен протокол об административном правонарушении № 23 ЖА  472133   и направлен в суд для  рассмотрения по существу.

             Суд, выслушав объяснения Шипилова И.В.,  показания  свидетеля,   изучив материалы дела,  находит, факт совершения  указанным лицом  правонарушения установленным , как и установленным его вины.  Однако,  совокупность исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля, которым  у суда не имеется оснований не доверять, поскольку его  показания последовательны , логичны и согласуются  с показаниями Шипилова И.В.,   позволяет суду прийти  к выводу   о том, что действия Шипилова И.В. подлежат квалификации  по ч.3 ст. 12.15 КРФоАП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия. При этом , решая вопрос о переквалификации  действий лица, суд исходит из положений  п.20  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5, регламентирующего порядок и условия переквалификации  действий лица, в отношении которого возбуждено  административное  дело.

Что касается имеющихся  в материалах дела фотографий, суд не может принять их во внимание, поскольку  из представленных фотографий невозможно точно  установить номер автомобиля. Более того, на фотографиях зафиксировано время 13 час. 54 мин., однако в протоколе об административном правонарушении указано время 14 час. 00 мин. 

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 29.9, .29.10. КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л :

            Признать   Шипилова И.В.виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3  КРФоАП  и назначить ему    наказание в виде  административного  штрафа в размере 1500 руб.

Сумму штрафа перечислить  по следующим реквизитам:

        р/с 40101810400000010002, УФК по Ростовской области ОВД г. Батайска, ИНН 6141012200, ОКАТО 60407000000, БИК 046015001, КПП 616401001, КБК 18811690040040000140, Банк: ГРКЦ ГУ Банка по Ростовской области г. Ростов-на-Дону. Постановление может быть обжаловано в Батайский городской суд через мирового судью в течение 10 суток. Мировой судья Зенько Н.В<ФИО1>