Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-46/2022

УИД 68RS0016-01-2022-000373-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Небогина С.А.,

подсудимого – Трофимов В.И.,

его защитника адвоката Басан Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трофимов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не в/о, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.И. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Трофимов В.И., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно сахарного песка, направился к жилому дому № по <адрес>. Трофимов В.И. достоверно знал о наличии указанного имущества в доме и месте его хранения, а также о том, что в домовладении никто не проживает и его преступные действия никем не будут замечены, при этом взяв с собою черный полимерный пакет, вместимостью до 20 кг для облегчения совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Трофимов В.И., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проник в указанное домовладение через входную дверь, на которой ручным сверлом по дереву, обнаруженным возле дома, взломал запирающее устройство, в виде навесного замка. Из помещения коридора дома, Трофимов В.И., тайно похитил 16,66 килограмм сахарного песка, общей стоимостью 1696, 65 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. Похищенное имущество Трофимов В.И., руками переложил в принесенный с собою пакет, который вынес из домовладения. После чего, Трофимов В.И., тайно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи, Трофимов В.И. своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1696,65 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трофимов В.И. показал, что ближе к вечеру в феврале 2022 г. вынес из коридора дома умершего М. сахар, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Трофимова В.И. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также аналогичные показания в качестве обвиняемого, из которых следует, что ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ М. умер, и в домовладении того никто не живет и не будет проживать длительное время, так как родной брат М. - Потерпевший №1 проживает в Латвии. ДД.ММ.ГГГГ решил пойти в домовладение М., чтобы украсть оттуда сахарный песок, о наличии которого в доме ему было известно. С целью кражи сахара в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ направился к домовладению № <адрес>. Придя к указанному домовладению, осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Подойдя к крыльцу дома увидел, что входная дверь, ведущая в дом закрыта на навесной замок. Чтобы проникнуть в дом решил выдернуть пробой замка из двери, для этого, осмотревшись по сторонам, на крыльце дома нашел металлический предмет, похожий на ручное сверло по дереву. В 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденного предмета, приложив небольшое усилие, выдернул крепление пробоя из двери, открыл дверь и вошел в помещение коридора дома. Ему было известно, что металлический бак зеленого цвета объемом 30 литров, в котором хранился сахарный песок, находится в коридоре с левой от входа стороны на полу у газовой плиты. Войдя в коридор, сразу направился к баку, чтобы пересыпать сахар в принесенный с собой пакет. Пакет выбрал специально большой и крепкий, так как знал, что в баке находится много сахара, а именно сахар насыпан примерно на половину объема бака и на вид там было около 15 кг. Чтобы скрыть, то, что заходил в дом и совершил кражу, пробой замка поставил обратно в дверь, так как было до его взлома. Взяв пакет с похищенным сахаром, направился к <адрес> к Свидетель №3 для продажи, которая за бутылку объемом 0,5 литра водки приобрела у него сахар (л.д.68-69, 83-85).

Указанные показания Трофимов В.И. подтвердил полностью.

Виновность Трофимова В.И. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в настоящее время проживает со своей семьей по адресу <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ родного брата М. является наследником его имущества, а именно жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку длительное время приехать в РФ приехать не сможет и домовладение в <адрес> будет пустовать, в целях сохранности имущества попросил соседку Свидетель №1 присмотреть за домом и имуществом и после проведения похорон закрыть дом на замок, а ключ оставить до его приезда. Ему было известно, что в домовладении кроме личных вещей брата, предметов мебели, посуды и бытовых принадлежностей, хранились и продукты питания с длительным сроком хранения, а именно сахар, растительное масло и мука, так как брат ежегодно получал эти продукты от местных фермеров за пользование земельным участком (паем). От сотрудников полиции ему стало изхвестно, что из дома произошла кража сахарного песка. В настоящее время ему известно, что кражу сахарного песка в количестве 16,66 кг совершил житель села Трофимов В.И., который сознался ему в совершении преступления и извинился перед ним, извинения им приняты. Ущерб, причиненный ему кражей, совещенной Трофимовым В.И., составляет 1696,65 рублей. Ущерб для него не является значительным. Кроме того, Трофимов В.И. передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, чем полностью возместил, причиненный ему ущерб. Считает, что материальный ущерб и моральный вред возмещены ему в полном объеме. Претензий к Трофимову В.И. не имеет. (л.д.122-124).

Допрошенный судом свидетель Свидетель №2 показала, что после проведения обряда похорон решила забрать, принадлежащие ей стеклянные банки, из дома умершего М., другие обстоятельства произошедшего не помнит.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер М., после похорон и поминок соседка Свидетель №1 закрыла входную дверь дома на замок и ключ остался у Свидетель №1, так как брат Потерпевший №1 умершего М. попросил последнюю присмотреть за домом до приезда. Когда бывала у М. в гостях, то видела, что в коридоре дома с левой от входа стороны на полу у газовой плиты в большом металлическом баке объемом около 30 литров хранился сахарный песок. Сколько точно было сахарного песка в баке сказать не может, на вид в нем было около 15 кг. сахара, но видела что бак на половину своего объема был заполнен сахаром. После проведения похорон ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 закрыла входную дверь дома М. на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ решила, сходить и забрать банки от домашней консервации, для чего обратилась к Свидетель №1 Подойдя к дому они увидели, что пробой навесного замка входной двери дома М. поврежден и дверь не заперта. В дом зайти побоялись и решили сообщить об этом участковому.

Оглашенными в судебном заседании показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ М. умер. Из родственников у него остался только родной брат Потерпевший №1, уроженец <адрес>, который уже длительное время проживает со своей семьей в Латвии. После проведения поминок ДД.ММ.ГГГГ закрыла входную дверь дома М. на навесной замок и оставила ключ от замка у себя, так как Потерпевший №1 попросил её приглядывать за домом до приезда того, пояснив, что собирается приехать в <адрес>, как только это станет возможным. В доме оставались все личные вещи, предметы мебели, бытовые принадлежности, а также продукты питания длительного срока хранения. Заходить в дом и брать от туда какие-либо вещи без ведома Потерпевший №1 никому не разрешал. С разрешения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вместе Свидетель №2 направились к дому, чтобы забрать стеклянные банки. Подойдя к дому увидели, что навесной замок двери поврежден, а именно пробой замка в двери не закреплен. В дом зайти они побоялись и решили сообщить об этом участковому (л.д.50-52).

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3 в соответствии со ст. 281 УПК РФ которая показала, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов находилась дома, когда к ней домой пришел Трофимов В.И.. В руках у Трофимова В.И. был полимерный пакет черного цвета, который был наполнен чем-то белым. Трофимов В.И. предложил ей купить сахар, пояснив, что у того много сахара, который Трофимов В.И. хочет продать, так как нужны деньги, показав при этом пакет полный сахарного песка. На вопрос откуда у Трофимова В.И. сахар пояснил, что он принадлежит ему, а деньги нужны для приобретения спиртного. После чего предложила Трофимову В.И. купить сахар за бутылку водки (л.д.70-72).

Вина подсудимого Трофимов В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления капитана полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительного общения с гражданами установлено, что в феврале месяце 2022 года, Трофимов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> незаконно проник в домовладение по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 откуда совершил хищение 15 кг. сахара, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.(л.д.3) ;

- письменным заявлением Потерпевший №1, поступившим от последнего ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес>, с участием Трофимова В.И.. Осмотром установлено наличие повреждения запорного устройства входной двери домовладения, отсутствие сахарного песка, хранящегося в металлическом баке в помещении коридора домовладения, который был похищен Трофимовым В.И.. В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято ручное сверло по дереву, находящееся на крыльце домовладения, и след воздействия постороннего предмета с дверной коробки, в месте крепления запорного устройства.(л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено ручное сверло по дереву, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № <адрес>, который впоследствии признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.(л.д.73-74);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого свидетель Свидетель №2 указала на металлический бак, находящийся в коридоре домовладения <адрес>, как на место хранения сахарного песка, и указала количество сахарного песка хранившегося в указанном баке. После произведено взвешивание указанного количества сахарного песка и установленного, что вес сахарного песка, похищенного Трофимовым В.И. из <адрес>, составляет 16, 66 кг.(л.д.56-59) ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость 1 кг. сахарного песка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 101,84 рублей.(л.д.23-28);

- справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ имущественного ущерба причиненного Потерпевший №1, согласно которой установлено, что имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате кражи сахарного песка из домовладения № <адрес>, совершенной Трофимовым В.И., составляет 1696,65 рублей.(л.д.60)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы воздействия постороннего предмета, расположенные на фотоснимке под цифрой «4» в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности предмета /инструмента/, их оставившего и могли быть оставлены рабочими поверхностями спиральной части сверла, представленного на экспертизу(л.д.44-48).

Действия подсудимого Трофимова В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимый Трофимов В.И. имея корыстный умысел, незаконно с целью хищения путем взломала навесного замка, запирающего входную дверь, проник в помещения коридора дома и тайно похитил 16,66 килограмм сахарного песка, общей стоимостью 1696, 65 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

Вина подсудимого Трофимова В.И. в содеянном подтверждается помимо признания вины самим подсудимым Трофимовым В.И. показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они дополняют друг друга, непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, исследованными в судебном заседании, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вменяемость Трофимова В.И. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные вопросы.

Поэтому суд признает подсудимого Трофимова В.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено и оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трофимов В.И. на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в администрацию Чащинского сельсовета не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Трофимова В.И., на основании п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совершение которого ему предъявлено обвинение, полное возмещение вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову В.И. судом не установлено.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Трофимовым В.И. деяния, конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ

Исходя из характера содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения к Трофимову В.И. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание Трофимову В.И. обстоятельства и принимая во внимание, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, вину в совершении преступления полностью признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, им принесены извинения потерпевшему и возмещен ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого все же возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Трофимову В.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимов В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Трофимову В.И. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Трофимова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимову В.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ручное сверло по дереву хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Уваровский»(л.д.575-76), после вступления в законную силу приговора суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через Мучкапский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно во второй суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Борисова