Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2023 от 27.03.2023

Дело №1-400/23

(25RS0001-01-2023-002373-77)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                              09 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания Зотовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Савченко О.А.,

защитника Рябий Р.А.,

подсудимого Ильина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильина Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

получившего копию обвинительного заключения - 20.03.2023,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 07.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

    Ильин Н.П., в период с 22 часов 00 минут 10.10.2021 до 05 часов                       04 минут 11.10.2021, находясь около одноподъездного жилого дома <адрес>

<адрес> в г. Владивостоке, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ему А, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с силой нанес А один удар рукой в область лица потерпевшему, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, целенаправленно рукою нанес не менее трех ударов в область грудной клетки А, от которых последний упал на землю, потеряв сознание, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Ильина Н.П., потерпевшему А причинено телесное повреждение:

<данные изъяты> Данное является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

    Подсудимый Ильин Н.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что 10.10.2021 он находился дома с сыном 3-летнего возраста, а его супруга Б отравилась в гости к подруге В, проживающей по <адрес> в г.Владивостоке. Около 22-23 часов этого же дня Б позвонила ему на телефон, плакала, сообщила, что ее избил А, который является знакомым В Он попросил передать телефон А, однако тот отказался с ним разговаривать. После чего, зная, что супруга будет возвращаться домой на машине знакомых Потапова В. И Г, попросил последних довезти его к <адрес>, чтобы поговорить со А. Через несколько минут вернулась домой Ильина О.Н., на шее которой он заметил кровоподтеки, а также ссадину на голове. После чего он на машине Потаповых поехал для разговора с потерпевшим. По приезду к <адрес>, он увидел у подъезда А, у которого спросил, не желает ли он извиниться за свое поведение. Однако А ухмылялся, вел себя нагло. По этой причине он не сдержался и нанес один удар кулаком в область лица, разбив губу потерпевшему, а также 2 раза нанес удар кулаком в область груди. От последних ударов потерпевший упал. В содеянном раскаивается, потерпевшему принес свои извинения, компенсировал моральный вред, выплатив 300 тысяч рублей.

    Вина Ильина Н.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего А (т.1 л.д. 98-101, 103-104), он состоит в отношениях с В, знаком с ее знакомой Б, дружбой которой он не доволен. 10.10.2021 года около 21 часа 30 минут ему позвонила В и пригласила к себе в гости, на что он согласился. Около 22 часов 00 минут он приехал к В по адресу: <адрес>. Войдя в квартиру, он увидел, что В совместно с Б распивает спиртные напитки, что его разозлило. Поскольку на следующий день В необходимо рано вставать на работу, то он попросил Б идти домой. Однако Б начала с ним ругаться. Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой он взял Б за рукав одежды и вытащил из квартиры в коридор, та стала сопротивляться, бросалась на него, пыталась его ударить. Он схватил Б рукой за горло, чтобы она не смогла его ударить. Потом он отпустил Б, вернулся в квартиру, следом зашли В и Б. В квартире он извинился перед Б, сказав, что она сама спровоцировала конфликт, от этого Б еще больше разозлилась и начала кричать, что её избивают. После чего Б позвонила своему супругу Ильину Н.П. и сказала, что он ее избивает. Затем Б передала ему телефон, где он услышал голос Ильина Н.П., который сообщил, что приедет разбираться. После этого Б ушла. Спустя 20 минут на телефонный номер В поступил телефонный звонок от Ильина Н.П., по телефону Ильин Н.П. сказал, что приехал и ждёт его на разговор. Около 23 часов 00 минут он вышел на улицу, у подъезда увидел Ильина Н.П., который был агрессивно настроен. Он пытался объяснить, что его жену не бил, что Б сама спровоцировала конфликт. Но Ильин Н.П. его не слушал, нанёс ему кулаком один удар в левую бровь, от чего он упал, ударившись затылочной частью головы о бетон, и потерял сознание. Придя в себя, он вернулся в квартиру, после чего из-за бол вызвал бригаду скорой помощи.

    Свидетель Б суду показала, что подсудимый является ей супругом. 10.10.2021 около 19 часов она пришла в гости к В по адресу <адрес>, где общались, выпили 2 бутылки пива, чувствовала себя в легкой степени опьянения. Около 22 часов туда приехал А, который стал ее выгонять из квартиры. Она ответила ему нецензурно, отказавшись уходить. Тогда А схватил ее за волосы и потащил к входной двери, вытащив в общий коридор за пределы квартиры, где схватил ее за горло. В пыталась его успокоить. После чего он ее отпустил, вернувшись в квартиру. Она также вернулась в квартиру, собрала свои вещи, села на стул, чтобы дождаться приезда Г, которая обещала отвези ее домой. Увидев в зеркале кровоподтек на шее, она спросила у А, как объяснить эти следы своему супругу. На что Евгений ударил ее ладонью в височную часть головы. От удара она упала со стула, ударившись макушкой о дверной проем. После чего она позвонила своему супруг Ильину Н.П., рассказала о конфликте с потерпевшим, после чего ушла на улицу, где ее ожидала на машине Г. Последняя отвезла ее домой. Дома она показала супругу кровоподтеки на шее, рассказала о случившемся. Далее Ильин Н.П. сказал ей: «Оставайся дома, я скоро приеду», и вышел из квартиры. Вернувшись через 40 минут, он сообщил, что разобрался с Евгением, что они подрались.

Из оглашенных показаний В (т.1 л.д. 105-108) следует, что 10.10.2021 года около 12 часов к ней в гости (<адрес> ) пришла Б, они немного выпили. Около 21 часа 30 минут она позвонила А и пригласила его в гости. Около 22 часов приехал А, который, увидев на кухне Б, разозлился и сообщил Б, что уже поздно и ей пора идти домой, но Б начала ругаться и кричать на А. Далее между Б и А возникла словесная перепалка, в ходе которой А взял Б за рукав одежды и начал вытаскивать из квартиры, та сопротивлялась, пыталась ударить его. А схватил Б и потащил в коридор, она услышала крики Б, выбежала в коридор и увидела, что А схватил Ольгу рукой за горло. При этом слов угроз в её адрес не высказывал, жизни её не угрожал. Потом тот отпустил Ильину, зашёл в квартиру, Б прошла следом, А начал извиняться перед Б, и говорить, что та неправильно поступила и сама спровоцировала конфликт, от этого Б еще больше разозлилась и начала кричать, что её избивают. Затем Б ушла. Спустя 20 минут на ее сотовый телефон поступил телефонный звонок от Ильина Н.П., который сообщил, что приехал и ждёт А на разговор, она передала трубку А. Последний, поговорив по телефону, вышел из квартиры. Через некоторое время А вернулся в квартиру весь в крови и попытался лечь спать, но не смог из-за болей, пришлось вызвать бригаду скорой помощи.

Свидетель Д, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 16-19), показал, что около 22 часов 10.10.2021 он с супругой Г забирали Б из гостей по адресу: <адрес>. По пути следования он обратил внимание на состояние Б, последняя была в истерике, плакала, волосы на голове были взъерошены, была видна ссадина на лице и кровоподтеки на шее. Кроме того Б находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как присутствовал характерный специфический запах. Среди непродолжительного разговора он понял, что у Б в гостях случился конфликт с сожителем ее подруги. Они отвезли Б по адресу: <адрес> <адрес>, где увидели, как к ним вышел Ильин Н.П., который встретил супругу, отправил ее домой, а сам попросил отвезти его по тому же адресу, откуда они забрали Б, объясняя, что договорился о встрече с сожителем подруги Б. Данный человек, со слов Ильина Н.П., обидел его супругу, и он желает выяснить все обстоятельства произошедшего конфликта. У <адрес> в г. Владивостоке они высадили Ильина Н.П. и уехали по своим делам. Примерно через 10 минут он решил позвонить Ильину Н.П. и спросить, как обстоят дела и все ли хорошо, но Ильин Н.П. на звонок не ответил. В связи с чем, он стал переживать и попросил Г отвезти его обратно по тому же адресу. У подъезда <адрес> он увидел Ильина Н.П., около которого сидел неизвестный ему мужчина. Ильин Н.П. очень эмоционировал, и говорил что-то мужчине, который сидел на земле. Тот в свою очередь ничего в ответ Ильину Н.П. не говорил. Он подбежал к Ильину Н.П. и стал его уводить, после чего отвез его домой.

Аналогичные показания дал свидетель Г (т.2 л.д. 21-23), подтвердив, что около 22 часов 10.10.2021 она на автомашине, в которой находился ее упруг Д, забрала Б из гостей по адресу: <адрес>, при этом последняя была в истерике, плакала, была видна ссадина на лице и кровоподтеки на шее. Из разговора с Б она поняла, что у той случился конфликт с сожителем подруги. Она привезла Б домой, возле подъезда их встретил Ильин Н.П., который попросил отвезти его обратно к <адрес>, чтобы выяснить обстоятельства конфликта. Она завезла Ильина по указанному адресу, после чего уехала по своим делам. Через 10 минут Д пытался дозвониться до Ильина Н.П., но тот не брал трубку. По этой причине они вернулись, припарковав машину у <адрес>. Далее Д вышел из машины и побежал к <адрес> через 5 минут Д вернулся в автомобиль вместе с Ильиным Н.П.. Далее они отвезли Ильина Н.П. к его дому и уехали домой.

Помимо перечисленных доказательств вина Ильина Н.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.10.2021, согласно которому на станцию скорой помощи поступил вызов от А, избитому около 00:00 11.10.2021 по адресу: <адрес>, у подъезда (т.1 л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2021, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенного около подъезда жилого <адрес> в г. Владивостоке, установлено место совершенного преступления (т.1 л.д. 24-28);

-протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Ильина Н.П., в ходе которого подсудимый на манекене воспроизвел события, произошедшие 10.10.2021 у <адрес> в г. Владивостоке, установлен механизм и локализация ударов, нанесенных Ильиным Н.П. потерпевшему А (т.1 л.д. 173-182);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 17-13/2693/2022 от 12.08.2022, из выводов которой следует, что А причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 17-13/315/2023 от 13.02.2023, которым установлены телесные повреждения А:

<данные изъяты> данными.

    Указанная в п. 1 «а» закрытая травма грудной клетки могла быть причинена при обстоятельствах, указанных Ильиным Н.П. (т.2 л.д. 45-48);

-протоколом предъявления лица для опознания от 07.12.2022 года, согласно которого потерпевший А опознал Ильина Н.П. как мужчину, который 10.10.2021 года, находясь по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 00 минут нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 153-155);

    -результатами ОРД, предоставленными органам предварительного следствия: «Снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров», полученными на основании судебного решения, в ходе которых установлено лицо, совершившее данное преступление – Ильин Николай Петрович., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 115-145);

-протоколом осмотра предметов от 14.12.2022, из которого следует, что осмотрен компакт-диск путем прослушивания фонограммы, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров», установлен факт, подтверждающий совершение преступления Ильиным Н.П. в отношении А. Данный компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 173-182).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Ильина Н.П., оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, суду не представлено, в ходе судебного следствия не установлено.

Судебные экспертизы № 17-13/2693/2022 от 12.08.2022 и № 17-13/315/2023 от 13.02.2023, определившие тяжесть телесных повреждений Скрипкина Е.В., локализацию и механизм их образования, проведены компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении экспертов подробно описано исследование, которое проведено, и отражен его результат; указана примененная методика; выводы эксперта надлежаще оформлены; получен ответ на поставленные вопросы, который обоснован и ясен. Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что между Ильиным Н.П. и потерпевшим Скрипкиным Е.В. возникла ссора, в ходе которой подсудимый подверг его избиению, нанеся ему один удар кулаком в голову, и два удара в корпус тела, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле Ильина Н.П., направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют количество и локализация нанесенных ударов.

Суд квалифицирует действия Ильина Н.П. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания Ильину Н.П., суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Ильин Н.П. совершил тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со с. 15 ч.6 УК РФ.

Ильин Н.П. ранее не судим, на учете в КНД и ПНД не состоит, по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в личном участии при проведении следственного эксперимента, воспроизведения на месте при помощи манекена обстоятельств деяния.

Суд также относит к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему и выплата ему компенсации морального вреда в сумме 300 тысяч рублей, а также противоправное поведение потерпевшего, спровоцирующего конфликтную ситуацию между ним и подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ильину Н.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишением свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Ильина Н.П. без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    признать Ильина Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ильина Н.П. возложить обязанности: в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу – компакт-диск с фонограммой- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья                                 А.А.Коврижных