Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2022 ~ М-1765/2022 от 15.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при секретаре Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002625-22 (производство № 2-1960/2022) по иску Желудкова Константина Владимировича к Хачатряну Ширину Хачатуровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец Желудков К.В. обратилась в суд с иском к Хачатряну Ш.Х. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что сторонами 14.12.2021 года составлена расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств в размере 398 000 руб. Согласно расписке истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 398 000 руб., на срок 1 месяц, до 14.01.2022 года, ответчик обязался вернуть в срок денежные средства, а также уплатить проценты в размере 0.5%. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

Просит взыскать задолженность в размере 398 000 руб., проценты за пользование займом в размере 11 940 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств по договору займа за период с 15.01.2022 по 15.06.2022 в размере 23563,78 руб., проценты за уклонение от возврата долга по день фактической уплаты суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7535 руб.

Истец Желудков К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хачатрян Ш.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сторонами 14.12.2021 года составлена расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств в размере 398 000 руб. Срок возврата установлен до 14.01.2022 года, денежные средства предоставлены в долг на срок 1 месяц. Стороны также предусмотрели проценты за пользование займом в размере 0.5 %.

Желудков К.В. по расписке передал Хачатряну Ш.Х. денежные средства в размере 398 000 руб., ответчик обязался возвратить деньги с процентами и для подтверждения факта получения указанной суммы Хачатрян Ш.Х. выдал расписку составленную собственноручно.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подлинник расписки.

Оценивая представленную истцом в оригинале расписку ответчика о получении денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных обязательств, подтверждающим, что договор между сторонами состоялся на определенных условиях.

Подлинник расписки приобщен истцом к материалам гражданского дела.

Поскольку оригинал долгового документа находился у истца, суд применительно к положениям ст. 408 ГК РФ приходит к выводу о том, что нахождение долгового документа (расписки) у истца подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения, доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом расписка сторон от 14.12.2021 года, исходя из буквального толкования, содержат сведения о получении денежных средств в указанной в расписке сумме, факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской и ее содержанием, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по расписке от 14.12.2021 года в сумме 398 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из того, что размер процентов за пользование займом установлен сторонами в 0.5 %.

Предъявляя исковые требования, истец указывал, что денежные средства были переданы под условием выплаты 0,5% ежемесячно.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из текста расписки, процент за пользование займом составляет 0,5%

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Из обычая следует, что проценты за пользование денежными средствами устанавливаются за год - годовые проценты.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, суд приходит к выводу, что денежные средства были переданы под условием 0,5% годовых, поскольку иных условий договором не предусмотрено, однако при определении процентов обычно устанавливаются годовые проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из следующего расчета, за заявленный истцом период с 14.12.2021 по 14.06.2022

398 000 x 0,5% : 365 x 183 дней = 997 рублей 35 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Желудкова К.В. в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 997 рублей 35 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 15.06.2022 составляют 23563,78 руб.

Суд не принимает расчет истца, поскольку он судом проверен и является математически не точным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 15.06.2022 составляют в сумме 23531,07руб. (с 15.01.2022 по 13.02.2022 (30дней) 2780,55 руб. при ставке 8,5% + с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) 1450,25 руб. при ставке 9,5% + с 28.02.2022 – 10.04.2022 (42 дней) 9 159,45 руб. при ставке 20% + с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дней) 4 263,51 руб. при ставке 17% + с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня) 3511,12 руб. при ставке 14% + с 27.05.2022 по13.06.2022 (18 дней) 2 159,01 руб. при ставке 11% + с 14.06.2022 по 15.06.2022 (2 дня) 207,18 руб. при ставке 9,5%)

При таких обстоятельствах, исковые требования Желудкова К.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 15.06.2022 в размере 23531,07руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа по день фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 398 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 16.06.2022 года по дату фактического возврата суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 7535 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 14.06.2022. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7425 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Желудкова Константина Владимировича к Хачатряну Ширину Хачатуровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатряна Ширина Хачатуровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Желудкова Константина Владимировича задолженность по договору займа от 14 декабря 2021г. в размере 398000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 декабря 2021г. по 14 июня 2022г. в размере 997 рублей 35 копейки., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2022г. по 15 июня 2022г. в размере 23531рублей 07копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2021г. года по дату фактического возврата суммы займа в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7425 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий