Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 (2-716/2021;) ~ М-709/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-67/2022

                                            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

     город Ленинск                                                                                   21 января 2022 года

    Ленинский районный суд Волгоградской области

        в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО1 к С.Р.Э. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по <адрес> обратился в суд с иском к С.Р.Э. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что нa исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов № УФССП по <адрес> находится исполнительные производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом <адрес> о взыскании с С.Р.Э. алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка: сына С.Р.Э. Эльдара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части его заработка, либо иного дохода ежемесячно. В рамках исполнительного производства установлено, что должник уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю. Согласно выписке из ЕГРН установлено, что за должником С.Р.Э. зарегистрирован на праве собственности земельный участок: кадастровый №, общей площадью 37.796.500,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Бахтияровского сельсовета. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на земельный участок: кадастровый №, общей площадью 37796500,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Бахтияровского сельсовета.

В судебное заседание представитель истца - судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик С.Р.Э. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражала против заявленных исковых требований, просила удовлетворить.

Выслушав третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено, что на исполнении Волжского городского отдела УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с С.Р.Э. алиментов в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода, до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО5

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должник С.Р.Э. имеет задолженность по алиментам в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.190.542,51 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, а также денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

В свою очередь, С.Р.Э. является собственником 21/80000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:15:000000:179, расположенный по адресу: <адрес>, территория Администрации Бахтияровского сельсовета.

Также сособственниками других долей указанного спорного земельного участка с кадастровым номером 34:15:000000:179, расположенного по адресу: <адрес>, территория Администрации Бахтияровского сельсовета являются 69 физических лиц и администрация Ленинского муниципального района.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что сам по себе факт имеющейся задолженности у должника С.Р.Э. по алиментам не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю спорного земельного участка. Более того, предусмотренный п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден.

Так, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП по <адрес> вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остальных сособственников поставлен не был, доказательств наличия данных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного участка может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, доказательств направления уведомлений Волжским городским отделом судебных приставов № УФССП по <адрес> в адрес сособственников земельного участка о праве покупки принадлежащей ответчику С.Р.Э. 21/80000 доли и их вручения материалы дела не содержат.

Не имеется сведений и об отказе сособственников земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП по <адрес> к С.Р.Э. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: