Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 ~ М-1162/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1624/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, наименование: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Окский проспект, №; обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты>.м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, являясь арендатором земельного участка, без получения необходимых согласований и разрешений выполнил работы по возведению нежилого здания гаража.

Экспертным заключениям установлено, что при здание возведено с соблюдением противопожарных норм, в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила суду, что ответчик предоставил истцу сведения о том, что договор аренды земельного участка, заключенный с ним, является действующим, по договору принята арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель ответчика <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая в обоснование своих возражений на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка под размещение гаража с истцом не заключался, материалами дела не подтверждается тот факт, что спорный объект недвижимого имущества расположен в границах предоставленного истцу земельного участка.

Третьи лица ОАО «РЖД», Министерство жилищной политики <адрес>, УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что земельный участок с К№ не является смежным (не имеет общих границ) и не пересекается с земельными участками полосы отвода железной дороги.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Реконструированный истцом дом имеет признаки самовольно возведенного строения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2022 №603 «о случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами (далее – объект капитального строительства), на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий: указанные земельные участки являются смежными; указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства; указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательств осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение сооружения – железнодорожный путь для обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 возвел на земельном участке нежилое здание – гараж площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя администрации городского округа Коломна ФИО7 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования земельного участка: обслуживание автотранспорта, категория земель: земли населенных пунктов.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением данного постановления, схемы расположения земельного участка, иных необходимых документов, после их проверки уполномоченным лицом отдела обеспечения учетно-регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен К№.

Экспертными заключениями установлено, что при здание возведено с соблюдением противопожарных норм, в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами.

Окончание строительства здания осуществлено истцом без получения соответствующего для строительства и перепланировки разрешения и согласования проекта, т.е. самовольно.

Согласно выводам, изложенным в строительно-техническом заключении специалиста ИП ФИО8, а также в заключении судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО9, спорное одноэтажное нежилое здание является прочно связанным с землей, имеет монолитный фундамент, расположено в пределах земельного участка с К№. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого здания обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Здание соответствует объемно-планировочным, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Строительство здания проводилась в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, техническими условиями и требованиями, а также санитарными, экологическими, противопожарными, ГО ИЧС требованиями, что обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Суд оценивает заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ). Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанных заключениях, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что условиями договора аренды земельного участка запрещалось строительство здания гаража, суд оценивает критически, так как действия арендатора по строительству указанного гаража в ДД.ММ.ГГГГ году, последующее издание арендодателем ДД.ММ.ГГГГ постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с указанием вида разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, а также дальнейшие действия арендатора по постановке земельного участка на кадастровый учет недвусмысленно свидетельствуют о достижении сторонами договора аренды соглашения о дополнении цели предоставления земельного участка.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а именно тот факт, что спорное здание – гараж было возведено на земельном участке, предоставленном истцу на условиях договора аренды, который согласно расчету задолженности по арендной плате и пени, имел срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент окончания строительства здания являлся действующим, при этом вид разрешенного использования земельного участка, измененный ответчиком в период действия договора аренды, позволяет строительство на нем указанного строения, суд полагает, что строительство истцом спорного объекта капитального строительства может быть признано законным.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд признает за истцом право собственности на спорное нежилое здание.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрации права на объект недвижимого имущества.

Между тем требования ФИО2 в части обязания ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка суд оставляет без удовлетворения, поскольку вопрос о предоставлении земельных участков в аренду относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом материалы дела не содержат сведений об обращении истца в установленном законом порядке к ответчику за предоставлением земельного участка, а суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к <адрес> удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, наименование: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Окский проспект, №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для постановки нежилого здания на кадастровый учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко