Решение по делу № 2-8013/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаре Запольской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Погосяну В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, взыскании членских взносов, неустойки, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа (далее – договор займа) в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – компенсации за пользованием займом; <данные изъяты> – членских взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива; <данные изъяты> – неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Нацкредит» и Погосяном В.Л. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 20% годовых, с ежемесячной выплатой членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива — <данные изъяты> (ежемесячно), с уплатой кооперативу неустойки 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа по 5 (пятый) день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 (шестого) дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных выплат частей долга с процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогом послужило следующее имущество: автомобиль марки №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, двигатель №, идентификационный номер № №, цвет - БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Погосяну В.Л., залоговой стоимостью <данные изъяты>

Представитель истца Р.С. Поляков, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – компенсации за пользованием займом; <данные изъяты> – членских взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива; <данные изъяты> – неустойки, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, просит обратить взыскание на заложенное имущество, на автомобиль марки №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ кузов №, двигатель №, идентификационный номер № №, цвет - БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № принадлежащий Погосяну В.Л., залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Ответчик - Погосян В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела, а также возражений на иск в адрес суда не представил.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда <адрес> находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, он уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Погосяна В.Л. процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, огласив их в порядке ст. 181 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, отношения возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Нацкредит» и Погосяном В.Л. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 20% годовых, с ежемесячной выплатой членских взносов — <данные изъяты> (ежемесячно), с уплатой кооперативу неустойки 1,5% от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа по 5 (пятый) день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 (шестого) дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных выплат частей долга с процентами. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогом послужило следующее имущество: автомобиль марки №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, двигатель №, идентификационный номер № №, цвет - БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № принадлежащий Погосяну В.Л., залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив денежные передав ответчику наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом в общей сумме составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – компенсации за пользованием займом; <данные изъяты> – неустойки.

Ввиду невыплаты ответчиком в срок, предусмотренный договором процентов за пользование займом, а также наличия просроченных обязательств по договору займа № на основании главы 4 договора истец наделен правом требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, компенсации за пользование займом, предусмотренных условиями договора, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 ГК РФ (граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) стороны заключив вышеуказанные договоры как основной - займа, так и залога, тем самым выразили свою волю. Ответчик, соглашаясь на указанные в договорах проценты, выплату членских взносов был с ними согласен, так же как и согласился на то, чтобы залогом в договоре выступил автомобиль марки №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, двигатель №, идентификационный номер № №, цвет - БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Погосяну В.Л., залоговой стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем нарушений прав ответчика при оформлении договоров судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что Погосян В.Л. является надлежащим ответчиком, поскольку истец именно с Погосяном В.Л. вступил в договорные отношения.

Рассматривая требования в части взыскания членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели выплату ответчиком истцу членских взносов ежемесячно в сумме <данные изъяты>.

Из заявления Погосяна В.Л., адресованного истцу видно, что ответчик является членом КПК «Нацкредит», в данном заявлении Погосян В.Л. подтверждает свою обязанность по возврату суммы займа, 20% годовых, а также ежемесячную выплату членских взносов.

Как усматривается из Устава КПК «Национальный кредит» данная организация является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), в дальнейшем «члены кооператива».

Принципами Кооператива являются: финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива; добровольность вступления в кредитный кооператив. Кооператив имеет право принимать вступительные и членские взносы, а также предоставлять своим членам займы.

В соответствии со ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие взносы не квалифицированы в закон как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Однако порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации, коим является Устав.

Погосян В.Л. добровольно вступая в члены Кооператива (КПК «Национальный кредит»), одновременно принял на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива (глава 3.10 Устава).

Такое добровольное волеизъявление в силу ст.309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства Погосяна В.Л. перед КПК «Нацкредит».

В свою очередь, при неуплате членом кооператива членских взносов кооператив вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 11 ГК РФ гражданские права подлежат защите в суде.

Ответчик собственноручно подписал данный договор займа, а также заявление о вступлении в члены Кооператива, то есть в силу ст.1 ГК РФ и ст.421 ГК РФ выразил свою волю, в связи с чем нарушений прав ответчика не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что условия выплаты займа нарушены, иск подлежит удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – компенсации за пользованием займом; <данные изъяты> – членских взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива; <данные изъяты> – неустойки.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на имущество суд приходит к следующему. В соответствии с главой 1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Погосяном В.Л., возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, взыскании членских взносов, неустойки. Имущество, в виде автомобиля марки №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, двигатель №, идентификационный номер № №, цвет - БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), регистрационный номер № паспорт транспортного средства №, принадлежащий Погосяну В.Л., залоговой стоимостью <данные изъяты>, было передано в залог в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Погосяном В.Л..

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения договора займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде следующего имущества: автомобиль марки №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ кузов №, двигатель №, идентификационный номер № №, цвет - БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), регистрационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Погосяну В.Л., залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена, определенная на основании соглашения сторон (п. 1.3. Договора залога), устанавливается в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, а поэтому требование истца о продаже заложенного имущества с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд полагает возможным взыскать возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку эти судебные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Погосяну В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, взыскании членских взносов, неустойки, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Погосяна В.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – компенсации за пользованием займом; <данные изъяты> – членских взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива; <данные изъяты> – неустойки, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ кузов №, двигатель №, идентификационный номер № №, цвет - БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), регистрационный номер № паспорт транспортного средства №, принадлежащий Погосяну В.Л., залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль марки №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ кузов №, двигатель №, идентификационный номер № №, цвет - БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ), регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Погосяну В.Л., в размере <данные изъяты> и установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Погосяна В.Л., в случае излишних денежных средств, оставшихся от продажи заложенного имущества обязать Кредитный потребительский кооператив «Национальный кредит» возвратить их Погосяну В.Л..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Н.А. Алексеев