Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8835/2019 ~ М-7869/2019 от 28.10.2019

УИД № 72RS0014-01-2019-010378-33

Дело № 2-8835/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          4 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8835/2019 по исковому заявлению Антюховой Татьяны Григорьевны к Гребневу Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Антюхова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Гребневу Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, процентов в размере 37 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец представил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на один год. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога, ответчик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы долга. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в связи, с чем и возникла необходимость обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При должной осмотрительности ответчик мог получить судебную повестку о вызове его в судебное заседание, однако распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства (беспроцентный займ) в размере 200 000 рублей, сроком на один год.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, что истец денежные средства ответчику не передавала, а ответчик не брал на себя обязательства по возврату денежных средств, что ответчик вернул истцу денежные средства в полном объеме, в установленные сроки.

Также в соответствии с пунктом 3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 16.05.2015 по 21.06.2018, суд признает его верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200 000 рублей и процентов за период с 16.05.2015 по 21.06.2018, в размере 37 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности согласно представленной в дело ПТС серии № №.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 348, ГК РФ, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Антюховой Татьяны Григорьевны - удовлетворить.

Взыскать с Гребнева Юрия Алексеевича в пользу Антюховой Татьяны Григорьевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты в размере 37 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 декабря 2019 года.

Судья                                А.В. Терентьев