Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2024 от 27.06.2024

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дениной А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений Дениной А. Н. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 147 Ногинского судебного района <адрес>, был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Дениной А. Н. в пользу ООО МК «Каппадокия» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15222,81 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 310,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Денина А.Н. посредством почтовой связи заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 147 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дениной А.Н. были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с отказом в восстановлении срока на подачу указанных возражений.

Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Денина А.Н. направила посредством почтовой связи частную жалобу, в которой указала, что не получала копию судебного приказа, мировой судья в определении не указал почтовый номер РПО (или ШПИ), нет подтверждения направления копии судебного акта в ее адрес.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку была подана частная жалоба на определение мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, то участники процесса о времени и месте судебного заседания не извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 вышеуказанного постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В п. 33 этого же постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом в соответствии с п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ в отношении должника Дениной А.Н. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации должника: <адрес>, мкр. Вешняковские Дачи, <адрес>, то есть по избранному должником месту реализации его гражданских прав и обязанностей (л.д.29,30).

Почтовый конверт с копией судебного приказа не был получен должником в почтовом отделении, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.31).

Возражения Дениной А.Н. об отмене судебного приказа поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 128 ГПК РФ. При этом должником не было представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ссылку должника на пропуск процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ в связи с тем, что она не ознакомилась с судебным приказом, суд считает несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствующих получению заказного письма с копией судебного приказа и своевременной подачи возражений, мировому судье заявителем представлено не было.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья исходил из указанных обстоятельств, дав им надлежащую оценку, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным, обоснованным, правовых оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось. Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений Дениной А. Н. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МК «Каппадокия» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дениной А. Н. оставить без изменения, а частную жалобу Дениной А. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Новикова А.Е.