Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 (1-162/2021;) от 29.11.2021

Дело <номер>

№ 12101940002024824

                                                                           УИД 18RS0007-01-2021-001269-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртской Республики                            25 января 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.

подсудимого Головкова В.В.,

защитника: адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение № 1274 и ордер № 014487 от 24 декабря 2021 года Глазовской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев уголовное дело в отношении Головкова Василия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного *** ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней в колонии-поселения, <дата> освобожден по отбытию срока наказания, оставшаяся неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 9 дней,

- <дата> мировым судьей судебного участка <номер> по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию 10 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, оставшаяся неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 18 дней;

- <дата> Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Менделеевского судебного района Республики Татарстан от <дата> к вновь назначенному наказанию окончательно наказание Головкову В.В. определено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Согласно справке начальника Балезинского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьей 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В ночь с <дата> на <дата> у Головкова В.В. находившегося возле <адрес> по пер. Ломоносова <адрес> Республики, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1 и достоверно знавшего, что в это время в вышеуказанном доме никого нет, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Головков В.В. в вышеуказанный период времени подошел к входной двери <адрес> по пер. Ломоносова <адрес> Республики, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и остаются незамеченным для окружающих и собственника, с силой рукой дернул дверь за ручку, отчего повредил косяк двери. После чего Головков В.В., открыв дверь, незаконно проник в дом потерпевшего, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки «KRAFT», модели С32HD02T2CI, стоимостью 5600 рублей; шуруповерт «Bosch PSR 1800 LI-2 +WorkBox», стоимостью 8400 рублей; сахарный песок, весом 1 кг, стоимостью 58 рублей; гречневую крупу, весом 1 кг, стоимостью 90 рублей; рис, весом 1 кг, стоимостью 63 рубля; бутылку масла «Золотое семечко», стоимостью 150 рублей; бутылку водки «Глазовская классическая», объемом 0,5 литров, стоимостью 255 рублей. После чего Головков В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Головков В.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14616 рублей.

Подсудимый Головков В.В. в суде вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания Головкова В.В., данные им на предварительном следствии по делу.

Головков В.В., допрошенный <дата>, в качестве подозреваемого показал, что проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. У него есть знакомая Свидетель №2, которая проживает в д. Кожило. В один из дней августа 2021 года, точную дату не помнит, употребив спиртное, вечером он позвонил Свидетель №2, которой предложил встретиться, она согласилась. Проходя по пер. Ломоносова он увидел дом, который стоит на перекрестке улиц- пер. Ломоносова и <адрес> дом принадлежит его знакомому Потерпевший №1. Он знал, что в эту ночь Хохряков на ночной смене, живет он в <адрес> и его дом в <адрес> пустует. Он решил зайти в этот дом, чтобы украсть что-нибудь ценное для продажи и побыть наедине с Свидетель №2. О своих намерениях Свидетель №2 он не говорил. Он зашел во двор дома, подошел к дверям, навесного замка не было, к двери была приставлена палка. Он убедился, что в квартире никого нет. Свидетель №2 он предложил зайти с ним в квартиру, при этом сказал, что в этом доме живет его знакомый, и он будет не против того, что они зайдут к нему. Он светил себе и Свидетель №2 фонариком, который был при нём. В последствии фонарик оставил в данной квартире. Зайдя в дом, он на кухне включил свет. Он прошелся по дому, осмотрел помещение комнаты, кухни. В комнате в шкафу увидел телевизор ЖК, название которого не помнит, и решил его украсть. На кухне в комоде он увидел почти полную бутылку водки «Глазов классическая», объемом 0,5 литров. Он предложил Свидетель №2 выпить эту бутылку водки. Когда сидели, он подумал, как вынести телевизор из дома. Решил завернуть его в покрывало, которое взял с дивана. Совершить вместе с ним кражу Свидетель №2 не предлагал. Она просто находилась рядом с ним и наблюдала за его действиями. Он взял из шкафа телевизор, решил его продать, на вырученные деньги приобрести спиртное. Телевизор был в корпусе черного цвета, тонкий. После этого он направился на кухню, там открыл шкаф и увидел там два пакета с крупой, в одном был рис, в другом гречка. Там же на кухне он нашел пакет и сложил все в него, что именно он еще брал с кухни и положил в пакет точно не помнит. Выйдя с кухни, отдал пакет Свидетель №2, сам взял телевизор и вышли из дома. Когда вышли на улицу то уже светало, сколько времени было, не помнит. Про пакет Свидетель №2 ничего не спрашивала, он ей сам сказал, что там для них закуска. После того как вышли из дома, он прикрыл двери и пошли в сторону <адрес>. С <адрес> они завернули в сторону железнодорожных путей. В этот день он был одет в брюки и куртку с полосками светоотражателя. С <адрес> завернули на <адрес>, прошли до тупика, возле тупика были кусты и там же была свалка. Он подошел к этим кустам и положил телевизор с пакетом в кустах. Он решил оставить их там, так как на улице уже было светло, кто-то мог их увидеть с этим телевизором. Кроме того, он не знал, куда его можно продать или сдать. Свидетель №2 про то, что он хочет оставить телевизор и продукты питания в кустах ничего не говорила, ей было безразлично. После чего данный телевизор и продукты питания принесли к Свидетель №3, который живет по <адрес>. В последствии телевизор продал в Глазове за 4000 рублей. Деньги потратил на себя. Он понимал, что совершает кражу имущества Потерпевший №1 Потерпевший №1 к нему домой заходить не разрешал, никаких долговых обязательств у него передо ним нет. В настоящее время вину в незаконном проникновении в квартиру Хохрякова признает, в содеянном раскаивается (л.д.169-172).

Головков В.В., допрошенный <дата>, в качестве подозреваемого показал, что в ночь с 10 на <дата> он незаконно проник в квартиру Хохрякова В.В. по адресу: УР, <адрес>, пер. Ломоносова, <адрес>, чтобы украсть из его дома имущество. В это время он был вместе со своей подругой Свидетель №2. Ей о том, что он собирается совершить кражу имущества Потерпевший №1, не говорил. Находясь в доме Хохрякова, он предложил Свидетель №2 с ним вместе совершить кражу имущества Потерпевший №1, она отказалась, но из дома не ушла, была с ним, наблюдала за его действиями. Из дома Потерпевший №1 он похитил телевизор «Kraft», который завернул в покрывало, шуруповерт, продукты питания: сахарный песок, гречку, рис, растительное масло, бутылку водки и рулон туалетной бумаги. В доме Потерпевший №1 он оставил фонарик, который в ходе его допроса ему представлен для обозрения и он подтвердил, что данный фонарик принадлежит ему. Далее указал, что на подоконнике на кухне обнаружил бутылку водки «Глазов классическая», который он вместе с Свидетель №2 начал употреблять еще в доме, а остатки принес к Свидетель №3, у которого оставлял на временное хранение телевизор и аккумуляторный шуруповерт марки «Бош», который нашел в комоде. Шуруповерт был в упаковке, в коробке с документами. Он понимал, что шуруповерт новый, им никто не пользовался, модель его не помнит. Его также положил в пакет вместе с похищенными продуктами питания. Телевизор и шуруповерт он на время оставил у своего знакомого Свидетель №3 по <адрес>. <дата> телевизор увез в <адрес> на такси и продал знакомому мужчине по имени А., который живет по <адрес>, точный адрес его не знает. За телевизор он ему дал 4000 рублей. Куда дел шуруповерт, не помнит. Продукты питания, похищенные из дома Потерпевший №1 куда дел он не помнит. Также указывает, что он сломал часть двери, ведущей в другую часть дома Потерпевший №1 во время кражи. Он в темноте пнул по двери просто так. Дверь сломалась. Из второй половины ничего не похищал. Он вину в краже признает полностью. <дата> он возместил ущерб Потерпевший №1, отдав ему взамен свой телевизор «Samsung». В ночь с 10 на <дата> он был в рабочем костюме, состоящем из куртки и брюк. На куртке и брюках есть светоотражающие полоски, логотип РЖД, прихрамывает он на левую ногу (л.д.173-175).

Головков В.В., допрошенный в качестве обвиняемого <дата>, показал, что вину он признает в полном объеме. Он действительно в ночь с 10 на <дата> незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: УР, <адрес>, пер. Ломоносова, <адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №1 В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дальнейшей дачи показаний, при этом полностью поддерживает данные им ранее показания. (л.д.180-181).

Головков В.В., допрошенный в качестве обвиняемого <дата> показал, что вину он признает в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дальнейшей дачи показаний, при этом полностью поддерживает данные им ранее показания (л.д.187-188).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый Головков А.В. подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Головков В.В., после разъяснения ст.51 Конституции РФ, и права на защиту, сообщил о совершенной им краже вещей и продуктов питания из квартиры своего знакомого по имени В., расположенной по пер. Ломоносова, <адрес>, куда он проник в ночное время, в один из дней в июле 2021 года. Точную дату не помнит. Вместе с ним была его знакомая Свидетель №2. Он проник в квартиру, чтобы похитить какие-либо вещи, с целью перепродажи. Из квартиры он вынес телевизор черного цвета, который затем продал в Глазове. Продукты питания он отдал нести Свидетель №2 ( л.д.11).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между подозреваемым Головковым В.В. и потерпевшим В.А., в ходе которой Головков В.В. и Потерпевший №1 подтвердили свои показания, данные ими ранее ( л. 94-95).

Указанные показания подсудимый Головков В.В. подтвердил в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный <дата> показал, что он зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Ломоносова, <адрес>. Проживает по адресу: <адрес> по пер. Ломоносова <адрес> Республики находится в его собственности. Дом одноэтажный деревянный, состоящий из двух квартир. Жилая только <адрес>. В <адрес> с проверкой дома он приезжает каждый день. Ключи от дома хранятся только у него, ключи в 1 экземпляре. В его отсутствие в дом без его разрешения может зайти только жена Свидетель №1 <дата> около 17 часов он после работы пришел в дом с проверкой, после чего закрыл дом на врезной замок, к двери приставил палку. Калитку закрыл на вертушку. <дата> в 07 часов 45 минут он приехал к себе домой. Подойдя к своему дому, заметил, что калитка открыта. Подойдя к крыльцу, обнаружил, что входная дверь, ведущая в сени, чуть приоткрыта, при этом замок в состоянии «закрыто», язычок замка торчал. В дверном косяке на месте язычка было выломана часть доски. Он понял, что кто-то дернул дверь за ручку, косяк двери сломался, дверь открылась. Замок никто не трогал, его никто не ломал. Зайдя в помещение дома на кухне, сразу увидел черный фонарик, который стоял на тумбе. Данный фонарик чужой и ему не принадлежит и он был в рабочем состоянии. Далее он прошел в комнату, осмотрелся. Сразу же обратил внимание, что диван кто-то расправлял, на диване лежали его подушки, одеяло и одежда. Все это ранее находилось в шкафу. Осмотрев шкаф, он обнаружил отсутствие своего жидкокристаллического телевизора марки «KRAFT». Данный телевизор он купил в 2019 году за 6990 рублей. Телевизор был в корпусе черного цвета, рабочий. Телевизор хранил в шкафу, где хранится одеяло, подушки. Телевизор прятал, так как боялся, что в его отсутствие к нему в дом могут проникнуть воры и украсть телевизор. Обнаружив пропажу телевизора, сражу же вышел на улицу, где увидел, что в двери в <адрес> сломано одно из нижних полотен. Данная часть дома не жилая и из <адрес> ничего не пропало. После чего он снова прошел в <адрес> дома, которая является жилой. Стал дальше осматривать квартиру, где увидел, что с подоконника окна кухни пропала бутылка водки «Глазов классическая», объемом 0,5 литров. Также с полок шкафа пропал один пакет риса (круглого), весом 1 кг, один пакет гречневой крупы, весом 1 кг, 1 кг сахарного песка, бутылка масла подсолнечного «Золотая семечка», рулон туалетной бумаги, часть которой была уже использована. Рулон туалетной бумаги ценности для него не представляет. С дивана пропало покрывало бело-синего цвета с рисунком в виде цветов. Данное покрывало было старым и ценности для него не представляет. Также обнаружил в топке печи два окурка, но он не курит. После чего он позвонил в полицию, сообщил о краже. Таким образом, у него из его дома в период с 17 часов 00 минут <дата> до 07 часов 45 минут <дата> похищен телевизор «KRAFT», 1 кг сахарного песка, 1 кг гречневой крупы, 1 кг риса, бутылка масло подсолнечного «Золотая семечка», бутылка водки «Глазов классическая», объемом 0,5 литров. Все это оценивает в 6000 рублей. Также пропало покрывало, рулон туалетной бумаги, которые ценности для него не представляют. Кто совершил кражу его имущества, не знает. В свой дом заходить он никому не разрешал, и тем более брать его имущество. Никаких долговых обязательств он ни перед кем не имеет (л.д.36-38).

Потерпевший Потерпевший №1, дополнительно допрошенный <дата> показал, что он ознакомлен с заключением эксперта <номер> от <дата>. С оценкой похищенного телевизора «KRAFT» в размере 5600 рублей согласен. Кроме того, желает дополнить свои предыдущие показания в том, что из комода в комнате также пропал шуруповерт марки «Bosch». Данный шуруповерт ему в 2021 году подарила жена Свидетель №1 Его он привез в <адрес>, убрал в комод, и больше его не трогал. Он на момент кражи был совершенно новый, в упаковке, с документами. Он им не пользовался. Стоимость шуруповерта не знает точно. Со слов Свидетель №1 она приобрела его в магазина «Инструмент» в <адрес> за 8000 рублей. (л.д. 39-40)

Потерпевший Потерпевший №1, дополнительно допрошенный <дата> описал покрывало, которое было похищено из его дома в период с <дата> по <дата>. В ходе допроса представлено для обозрение покрывало, изъятое в доме свидетеля Свидетель №2 <дата>. Осмотрев покрывало, Потерпевший №1 показал, что данное покрывало принадлежит ему. Покрывало было похищено у него из <адрес> по пер. Ломоносова <адрес> в период с 09 по <дата>. Покрывало ценности для него не представляет. В ходе допроса ему также предоставлена видеозапись за <дата>, где просматривается перекресток улиц Механизатора, Дзержинского и пер. Ломоносова <адрес>. На видеозаписи видно, как в 03 часа 50 минут 45 секунд со стороны расположения его дома идут двое: мужчина и женщина. Они проходят на <адрес>, и следуют далее в сторону расположения железнодорожных путей. По видео он видит, что мужчина несет что-то завернутое в материю. По внешнему виду он понимает, что он несет его телевизор в покрывале. Женщина несет пакет, где он считает, что находятся его продукты питания и шуруповерт. В мужчине он опознает своего знакомого Головкова Василия Владимировича. Узнает по росту, его телосложению. Головков высокий, стройный. Кроме того, по его походке. Головков прихрамывает на одну ногу. С Головковым В.В. они работали вместе около полугода. Он хромал всегда. И на мужчине одет костюм рабочий со светоотражающими полосками, которые им выдают на работе в ОАО «РЖД». В ходе проведения очной ставки Головков В.В. признался в краже его имущества, принес ему извинения. И в этот же день возместил ему ущерб, отдав свой телевизор марки «Samsung». Телевизор в рабочем состоянии, и с его слов стоит 25000 рублей. Поэтому он считает, что ущерб от кражи его имущества ему полностью возмещен. Претензий материального характера к Головкову В.В. не имеет. (л.д.41-42)

Потерпевший Потерпевший №1, дополнительно допрошенный <дата> показал, что он ознакомлен с заключением эксперта от <дата>, где указано, что похищенный шуруповерт стоил на момент хищения 8400 рублей. С оценкой согласен. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 14 616 рублей. В настоящее время ущерб полностью возмещен. (л.д.46-47).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии по делу.

Свидетель Свидетель №1 допрошенная на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показала, что Потерпевший №1 ее муж. В его собственности находится <адрес> по пер. Ломоносова <адрес> Республики. Потерпевший №1 бывает почти каждый день в <адрес>, проверяет свой дом. В основном живет в <адрес>. Ключи от дверей дома есть только у него. <дата> утром ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в дом кто-то проник, из дома похищен телевизор, продукты питания. В <адрес> она не приезжала, дом после кражи не осматривала. Через некоторое время они с ним обнаружили, что также из комода пропал шуруповерт «Boss» в упаковочной коробке. Данный шуруповерт она подарила мужу на <дата>. Приобретала его в магазине «Инструмент» в <адрес>. Шуруповерт был новый, в упаковке, с документами. Потерпевший №1 им не пользовался. Головкова В.В. она не знает и долговых обязательств у её семьи перед Головковым В.В. нет (л.д.74-75).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показала, что с Головковым В.В. она знакома около 2 лет, между ними дружеские отношения. В один из дней августа 2021 года, точную дату не помнит, ей позвонил Головков В.В. и предложил встретиться. Около 20-21 часа они встретились у газовой станции у <адрес>. На нём была одета рабочая форма, на брюках и куртке были полоски со светоотражателем. Она была в куртке светло зеленого цвета, в брюках, кофте. Когда проходили по пер. Ломоносова <адрес>, Вася предложил зайти в дом на перекрестке с <адрес>, что это дом его знакомого. Она согласилась. Дом деревянный, двухквартирный, в доме никого не было, свет не горел. К двери была приставлена палка. Вася дернул с силой двери, двери открылись. Первым зашел в квартиру Головков В.В. При входе в квартиру слева вход на кухню, справа вход в другую квартиру. В ту часть квартиры она не заходила. Вася же проходил к двери на улицу у второй квартиры, пинал по двери. Ломал ли он полотно двери, не видела. По обстановке в квартире она поняла, что квартира жилая. Вася сказал, что в этой квартире живет его знакомый Коля, который сейчас на работе. Свет включали они только на кухне. При входе в квартиру светили фонариком. Кроме того, Головков В.В. завесил окна одеялом, т.к. боялся, что их увидят посторонние лица с улицы. Находясь в квартире, Головков прошелся по квартире, обыскал шкафы. Потом они стали сидеть на кухне, где Головков на подоконнике нашел бутылку водки «Глазов классическая» 0,5 литров, которую стали распивать на кухне. Остатки взяли с собой. Вел Головков себя в квартире уверенно. Она была уверенна, что Головкову хозяин дома разрешил быть у него дома. После чего Головков достал подушки из шкафа, где она увидела телевизор. Через некоторое время Головков В.В. стал предлагать ей совершить кражу телевизора и других вещей из квартиры. Она отказалась, с ним в сговор не стала вступать. Она сказала, что ей надо идти домой. Но Вася её не отпускал. Далее она стала смотреть, как Вася стал собирать вещи из этой квартиры. Сначала он взял телевизор ЖК, укрыл его покрывалом, который взял с дивана. Из комода взял шуруповерт в коробке. Шуруповерт был новый. Также видела, что он собрал продукты с кухни. Знает, что взял растительное масло в бутылке, название которого не помнит, рис, гречневую крупу, туалетную бумагу. Все Головков сложил в пакет, который нашел в квартире. Под утро они ушли вместе с Головковым из данной квартиры. Когда они вышли из квартиры, Головков попросил её понести пакет с краденным. Телевизор нес Головков. Телевизор был завернут в покрывало. Расцветка голубая с белым рисунком. Это покрывало изъяли сотрудники полиции из её дома. Покрывало ей домой принес сам Головков через несколько дней. Она его постирала, оставила себе. Она несла пакет, в котором находились продукты: масло, водка, гречка, рис, сахар, рулон туалетной бумаги. Они пошли на соседнюю улицу, где её Головков оставил с вещами в каких-то кустах. Сам же ушел искать, куда данные вещи можно продать. Через некоторое время он пришел и они унесли вещи в гараж к Свидетель №3. Телевизор и шуруповерт оставили у него. Через несколько дней Головков пришел к ней домой и сказал, что телевизор и шуруповерт он продал. Кому и по какой цене, не говорил. Куда он дел продукты питания, не знает. В краже она не участвовала (л.д.77-79)

Свидетель Свидетель №3, допрошенный на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показал, что в какой-то день в августе 2021 года в утреннее время к нему в квартиру пришел знакомый Головков Василий, который сказал, что хочет оставить у него на хранение телевизор. Он согласился. Он у Головкова спросил, чей телевизор, на что он ответил, что телевизор личный. Через некоторое время Головков пришел с телевизором, который был обмотан покрывалом сине-белого цвета. Телевизор он не раскрывал, какой марки не знает. Телевизор ЖК, приблизительно диагональю 70 см. Также при Васе была дрель-шуруповерт. Шуруповерт был в коробке, при шуруповерте были документы, марку шуруповерта не помнит. Они с Васей вышли во двор и положили телевизор и шуруповерт в сарай, расположенный во дворе <адрес> к нему приходил один, с ним никого не было. В этот же день в вечернее время Вася приехал на машине, на какой именно, не помнит и забрал телевизор и сумку с шуруповертом. О том, что телевизор и шуруповерт были похищены, Вася ему не говорил. (л.д.82-83)

Свидетель Свидетель №4, допрошенная на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показала, что проживает по адресу: УР, <адрес>. На доме установлены видеокамеры. Их несколько штук. Дом находится напротив <адрес>. Люди, проходящие по пер. Ломоносова в сторону <адрес> видны на видеокамере. Знает, что запись хранится на протяжении 10 дней. Потерпевший №1 она знает лично. Ей известно, что он работает на железной дороге и часто ездит в Глазов. Когда В. уезжает в Глазов, в его квартире никто не остается. О том, что из квартиры Хохрякова В. похитили телевизор и продукты питания, ей стало известно в один из дней в августе 2021 от сотрудников полиции, которые пояснили, что совершают подворно-поквартирный обход из-за кражи имущества Потерпевший №1 Она сообщила, что у них на доме установлены видеокамеры, разрешила ознакомиться с записью. Видеозапись изъяли, составили протокол (л.д.86-87)

Свидетель Свидетель №5, допрошенный на предварительном следствии <дата> с соблюдением требований УПК РФ, показала, что в августе 2021 года, точное число не помнит, в вечернее время он находился во дворе <адрес> у знакомых. В этот момент во двор заехала машина легковая, марку и цвет не помнит. Из машины вышел мужчина по имени В.. Он знает его, как жителя <адрес>. В. предложил ему купить телевизор жидкокристаллический, который в это время был в салоне автомашины. Он осмотрел телевизор, помнит название «Крафт» в корпусе черного цвета. В. сказал, что это его телевизор, который он хочет продать, т.к. ему нужны денежные средства. Он осмотрел телевизор и предложил купить его за 4000 рублей. В. согласился. Также он помнит, что у В. в машине лежал шуруповерт в упаковке. Он спросил, не продает ли он и шуруповерт, на что В. ответил, что шуруповерт он не продает. О том, что телевизор был похищенный, он не знал. В конце августа 2021 года он телевизор продал неизвестному человеку (л.д.88-89)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <дата>, которым получено сообщение <дата> в 09 часов 03 минуты от Потерпевший №1, проживающего по адресу: УР, <адрес>, пер. Ломоносова, <адрес>, о том, что в период с 17 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата> по адресу: <адрес>, пер. Ломоносова, <адрес> путем вырывания досок двери сеней неустановленным лицо похищены ЖК телевизор, крупы, туалетная бумага, водка, объемом 0,5 литров. Найден фонарик на месте происшествия (л.д.8)

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут <дата> по 08 часов <дата> незаконно проникло в его жилище, и похитило: телевизор, продукты питания, а также туалетную бумагу. (л.д.9)

- рапортом помощника оперативного дежурного от <дата>, которым получено сообщение от зам.начальника по оперативной работе Лекомцева А.Е. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: УР, <адрес>, обнаружено имущество, похищенное из квартиры Хохрякова по пер. Ломоносова, <адрес>, по которому было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Имущество находится в пользовании Свидетель №2 (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии заявителя Потерпевший №1 осмотрен <адрес> по пер. Ломоносова <адрес> Республики. Дом одноэтажный, деревянного исполнения. Дом располагается в 30 м от <адрес>. Вход на территорию дома осуществляется через деревянную калитку. Вход в дом осуществляется через крыльцо. Далее деревянные двери, ведущие в сени. На дверях располагается внутренний замок, который повреждение не имеет. Двери повреждений не имеют. Прямо от входа в сени осуществляется вход в помещение дома. Вход осуществляется через деревянные двери, двери повреждений не имеют. В ходе осмотра помещения дома на тумбе обнаружен и изъят черный фонарик. Далее в ходе осмотра заявитель указал на стол, где лежали у него крупы: гречневая крупа, рис. На момент осмотра крупы не обнаружены. Также стоит кресло, рядом стоит диван, на котором раскиданы одеяло, одежда. В 10 см от дивана стоит бельевой шкаф. Со слов заявителя Потерпевший №1 в данном шкафу у него находился ЖК телевизор, диагональю 81 см, черного цвета, марки «KRAFT», дата выпуска 06.2019г., габаритные размеры 770х120х497 мм. На момент осмотра телевизор отсутствует. В ходе осмотра в топке печи обнаружены два окурка сигарет марки «LM FINELY CUT». Окурки в ходе осмотра изымаются (л.д.12-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен <адрес> Республики с участием очевидца Свидетель №4 С фасадной части дома на углу фасадной стены имеется камера видеонаблюдения, направленная на перекресток <адрес>- пер. Ломоносова <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №4 пояснила, что видеокамера подключена к видеоаппаратуре, которая установлена на втором этаже дома, где установлен компьютерный стол, на котором расположена видеозаписывающая аппаратура. Изображение выводится на монитор. В ходе проведения осмотра места происшествия на оптический DVD-диск изъята запись за период с 03 часов 24 минут до 04 часов 00 минут <дата>. Видеозапись сохранена на DVD-диск, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, опечатан печатью <номер> «Для пакетов» Отдела «Балезинский». (л.д.25-26)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием очевидца Свидетель №2 осмотрен <адрес> УР. При осмотре зала с левой стороны расположена кровать, на которой находится покрывало голубого цвета. Участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что данное покрывало ей принес Головков В.В. Покрывало он похитил вместе с телевизором из <адрес> по пер. Ломоносова <адрес>. В данное покрывало был завернут телевизор, похищенный по данному адресу. Свидетель №2 пояснила, что данное покрывало она приняла от Головкова В.В. в качестве подарка для хозяйственных нужд. Покрывало с места происшествия изъято (л.д. 27-31)

- свидетельством о государственной регистрации права 18-АБ 070946 от <дата>, где установлено право собственности Потерпевший №1 на жилой дом по адресу: УР, <адрес>, пер. Ломоносова, <адрес> (л.д.53)

- распиской от <дата>, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от Головкова В.А. телевизор марки «Самсунг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате кражи его имущества в ночь с 10 на <дата>. Претензий к Головкову В.В. не имеет. (л.д.55)

-товарным чеком ООО «РУМИ», где указана стоимость товара на <дата>: сахарный песок 1 кг-58,00 рублей; гречневая крупа 1 кг- 90,00 рублей; крупа рис круглый 1 кг- 63,00 рубля; масло «Золотое семечко» - 150,00 рублей; водка «Глазов классическая», объемом 0,5 литров- 255,00 рублей (л.д.57)

- протоколом обыска в случаях не терпящих отлагательства от <дата>, в ходе которого в <адрес> Республики обнаружен и изъят рабочий костюм со светоотражающими полосками, принадлежащий Головкову В.В., в который он был одет в ночь с 10 на <дата> (л.д.102-103)

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: покрывало, упакованное в пакет черного цвета с пояснительной надписью, опечатано печатью <номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по <адрес>», при вскрытии извлечено покрывало матерчатое сине-белой расцветки с орнаментом в виде изображения цветов, после осмотра покрывало упаковано в прежнюю упаковку, опечатан печатью «Для документов» СО ОМВД России по <адрес>; предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Головкова В.В. Вещи упакованы в пакет с пояснительной надписью, опечатан печатью <номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по <адрес>». При вскрытии извлечены: тапочки коричневого цвета, машинка для стрижки волос, костюм рабочей одежды с логотипом РЖД, состоящий из рабочий брюк и куртки с капюшоном, костюм рабочей одежды с логотипом РЖД, состоящий из рабочих брюк и куртки с воротником. Предметы после осмотра упакованы в прежнюю упаковку, опечатаны печатью «Для документов» СО ОМВД России по <адрес>. (л.д.106-108);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены два окурка от сигарет «L&M FINELY GUT», упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью «Экспертно-криминалистический отдел» ММО МВД России «Глазовский»; фонарик, в корпусе черного цвета, металлической основы, упакованный в пакет, к которому прикреплена пояснительная бирка, опечатан печатью <номер> «Для пакетов» ГУ «Отдел МВД России по <адрес>»; врезной замок, состоящий из корпуса, ригеля и сувального механизма, размерами 14 х 75 х 82 мм, выполненного из металла светлого цвета упакованный в полимерный пакет, к которому прикреплена пояснительная бирка, опечатан печатью «Экспертно-криминалистический отдел» ММО МВД России «Глазовский»; руководство по эксплуатации в виде брошюры. На лицевой стороне имеется следующая надпись: «KRAFT». Телевизор цветного изображения, жидкокристалический, С32HD02T2CI. На обложке с задней стороны имеется наклейка с наименованием: «Сертификат соответствия», где указаны следующие данные EAЭС RU C-RU АД71.В.00721/19, выдан ООО «НПО ЭКСПЕРТ» <адрес>, корпус 1, офис 808. На странице 38 имеется гарантийный талон, где указано следующее: KRAFT KTV- С32HD02T2CI, дата выпуска 06.2019, масса брутто: 5,3 кг, габаритные размеры 770х120х497мм, серийный номер TTUGTLK00977, ООО «Телебалт Т», <адрес>. (л.д.111-116);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием обвиняемого Головкова В.В., защитника Марьиной В.А. осмотрен DVD-диск. Видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <адрес>. При открытии данного файла просматривается перекресток <адрес>, переулка Ломоносова, <адрес>. В верхней части окна видеозаписи имеется обозначение: «Camera 2021-08-11 03:24:30». В 03 часа 50 минут 46 секунд по пер. Ломоносова появляются мужчина и женщина. Они идут в сторону расположения перекреста <адрес>. В руках мужчины предмет квадратной формы, похожий на телевизор, завернутый в материю. Женщина несет пакет с содержимым. Они проходят на <адрес>, проходят в сторону расположения железнодорожных путей. Участвующий в осмотре Головков В.В. показал, что на записи он узнает себя. Это он идет вместе с Свидетель №2, при этом он несет похищенный из дома Потерпевший №1 телевизор в покрывале. Рядом с ним идет Свидетель №2, которая несет пакет с похищенными продуктами питания. Вину в краже он признает, в содеянном раскаивается. После осмотра диск упакован в прежнюю упаковку, опечатан печатью «Для документов» СО ОМВД России по <адрес> (л.д.120-121);

- заключением эксперта о стоимости имущества <номер> от <дата> согласно которому стоимость телевизора марки «KRAFT» С32HD02T2CI по состоянию на <дата> с учетом порчи и повреждения составляет 5 600,00 рублей (л.д.149-152);

- заключением эксперта о стоимости имущества <номер> от <дата>, согласно которому стоимость шуруповерта BOSCH PSR 1800LI-2 +WorkBox состоянию на <дата> с учетом порчи и повреждения составляет 8 400,00 рублей (л.д.158-162);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Головковым В.В. и свидетелем Свидетель №2 от <дата>, в ходе которой Головков В.В. и Свидетель №2 подтвердили свои показания, данные ими ранее ( л.д. 96);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Головковым В.В. и свидетелем Свидетель №3 от <дата>, в ходе которой Головков В.В. и Свидетель №3 подтвердили свои показания, данные ими ранее ( л.д. 97).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Головкова В.В. в совершении вменяемого ему преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, не состоящего на учете врачей нарколога, психиатра, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Признательные показания подсудимого Головкова В.В. данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого Головкова В.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За доказательства вины подсудимого Головкова В.В. суд принимает его собственные признательные показания, данные им на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Неустроевой Г.Ю., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, показания которых были оглашены в судебном заседании, заявление, рапорты, протоколы осмотра места происшествия, предметов и иные доказательства по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

         Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Головкова В.В. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Показания Головкова В.В. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Головкову В.В. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Данные показания Головковым В.В. прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от Головкова В.В., его защитника не поступило.

Оснований полагать, что, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку вина подсудимого подтверждена не только его показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных выше свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных суду материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований закона о порядке проведения и оформления следственных действий, о необоснованности проведения таких действий, равно как о несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, стороной защиты суду не представлено. Ходатайств от участников судебного разбирательства о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключению их из числа доказательств по делу не поступило.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, т.е. с названной целью, когда лицо находилось там неправомерно, без с согласия потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак совершение кражи "с незаконным проникновением в жилище" поскольку целью вторжения в квартиру потерпевшего явилось совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. Так, Головков В.В. из корыстных побуждений, в ночь с <дата> на <дата> подошел к входной двери <адрес> по пер.Ломоносова <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой рукой дернул дверь за ручку, отчего повредил косяк двери, незаконно проник в дом потерпевшего, откуда и совершил хищение. Каких-либо законных прав для нахождения в указанном доме Головков В.В. не имел и сведений о таковых не было представлено суду.

Квалифицируя действия Головкова В.В. суд исходит из пределов предъявленного обвинения в силу ст. 252 УПК РФ.

Предъявленное Головкову В.В. обвинение нашло свое подтверждение в суде в полном объеме.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Головкову В.В., суд признает явку с повинной, наличие *** ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний, состояние здоровья, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый Головков В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.254), поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимого, его имущественного положения, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Головкову В.В. наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного санкцией статьи вида наказания.

Каких-либо сведений о наличии у Головкова В.В. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Головкова В.В., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания Головкову В.В. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, которое гласит, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно справке начальника Балезинского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца.

Так как Головков В.В. совершил данное преступление в период оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Глазовского районного суда УР от <дата>, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Глазовского районного суда УР от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие Головкова В.В. сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Головкову В.В. основное наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Головков В.В. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, применения ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Головкова В.В., по делу не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных. Выплаченная адвокату сумма подлежит взысканию с Головкова В.В. в доход государства в качестве процессуальных издержек, безусловных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Головкова Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, и окончательно назначить Головкову В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Головкову В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

        В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Головкова Василия Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться один раз в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения Головкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: покрывало, замок, руководство по эксплутации- считать выданными потерпевшему Потерпевший №1, DVD-диск- хранить при материалах уголовного дела, фонарик-уничтожить, рабочую одежду – выдать по принадлежности Головкову В.В.

Взыскать с осужденного Головкова В.В. в доход государства в качестве процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева

***