Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-706/2022;) ~ М-645/2022 от 15.09.2022

Дело № (2-706/2022)

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фраймана А. В. к администрации <...> о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

Установил:

Фрайман А.В. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с <.....> он зарегистрирован и проживает в жилом <...>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <......> площадью <......> кв. м.

<.....> умер Фрайман Г.В. - дедушка истца, который являлся собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

После его смерти наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок стал отец истца Фраймана А.В. - Фрайман В.Г., который умер <.....>.

После его смерти наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок фактически приняла супруга Фраймана В.Г. - Фрайман Л.А. - мать истца, которая умерла <.....>.

После смерти матери он <.....> оформил право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером <......> общей площадью <......> кв. м и на земельный участок с кадастровым номером <......> общей площадью <......> кв. м, расположенные по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

<.....> в Купинский районный суд <...> поступило уточнение к исковым требованиям истца Фраймана А.В., согласно которому он просит суд признать за ним право собственности:

- на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <......> общей площадью <......> кв. м, расположенный по адресу: <...>;

- на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> общей площадью <......> кв. м, расположенный по адресу: <...>,

в порядке наследования по закону после смерти наследодателя - дедушки Фраймана Г. В., <.....> года рождения, умершего <.....>.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Фрайман И. В., Подстригань И. Г., Фрайман Е. В., Жукова Г. Г..

Истец Фрайман А.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, в случае признания уточнённых исковых требований ответчиком, просил принять признание иска ответчиком.

<.....> истец Фрайман А.В. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, пояснил аналогично изложенному в уточнённом исковом заявлении. Просил принять признание иска ответчиком.

Ответчик - представитель администрации <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению представитель администрации <...> Зимин А.А., действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования Фраймана А.В. признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Фрайман И.В., Подстригань И.Г., Фрайман Е.В., Жукова Г.Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлениям и телефонограммам просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, по заявленным уточнённым исковым требованиям истца возражений не имели, своё право собственности на спорный жилой дом и земельный участок не заявили, не оспаривали прав истца.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Выслушав в судебном заседании <.....> доводы истца Фраймана А.В., допросив в судебном заседании <.....> свидетелей: П.А.В., Б.Г.Н., Л.Н.Н., изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика Зиминым А.А. исковых требований, поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Зимин А.А. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика Зимину А.А. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках его полномочий, суд принимает признание иска представителем ответчика Зиминым А.А. и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика Зиминым А.А. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком - представителем администрации <...> Зиминым А.А.

Удовлетворить уточнённые исковые требования Фраймана А. В. к администрации <...> о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Признать за Фрайманом А. В., <.....> года рождения, уроженцем г. Павлодара Р. <......>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <......> общей площадью <......> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя - дедушки Фраймана Г. В., <.....> года рождения, умершего <.....>.

Признать за Фрайманом А. В., <.....> года рождения, уроженцем г. Павлодара Р. Казахстан, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> общей площадью <......> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя - дедушки Фраймана Г. В., <.....> года рождения, умершего <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                 Дроздова А.С.