Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2985/2020 от 22.07.2020

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> "."..г.

резолютивная часть постановления

объявлена "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Винецкая Наталья Георгиевна (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении:

ФИО7, родившегося "."..г. в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, вдовца, являющегося пенсионером, инвалидом второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2019 г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно в 09 часов 30 минут водитель ФИО7, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Лада 213100» государственный регистрационный знак А178ВО134, следуя в городе <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, слева направо по ходу движения транспортного средства, совершив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д. 4), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства вмененного ему правонарушения, пояснив, что "."..г. примерно в 09 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Лада 213100» государственный регистрационный знак А178ВО134, двигался в городе <адрес>, со скоростью не более 40 км/ч. Поскольку в тот день была пасмурная, сырая погода, видимость была плохой, он держал ориентир на впереди движущийся на расстоянии примерно 7-8 метров автомобиль. Пешехода-мужчину, как позже стало известно Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги у <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его транспортного средства он увидел, когда тот был на середине проезжей части дороги, сразу применил экстренное торможение, однако наезда на пешехода избежать не удалось. Наезд произошел передней частью транспортного средства, в результате наезда пешеход упал на асфальт. Остановившись, он помог подняться пешеходу с асфальта, с помощью двух молодых людей помог потерпевшему присесть в автомобиль, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. С места ДТП потерпевший был доставлен в больницу. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД с его участием были составлены все документы, в том числе протокол осмотра места происшествия и схема, по факту ДТП он дал письменные объяснения. Полученные потерпевшим телесные повреждения и степень тяжести вреда его здоровью не оспаривает. После ДТП он несколько раз навещал потерпевшего в больнице, принес свои извинения, беспокоился о состоянии его здоровья, передал потерпевшему 5000 рублей на нужды лечения, частично компенсировал ему моральный вред в размере 20000 рублей, впоследствии намерен выплатить оставшуюся часть компенсации; раскаивается в содеянном, просит учесть его материальное положение, состояние здоровья, и не лишать его права управления транспортными средствами, которым он пользуется с 1978 года, так как нуждается в использовании автомобиля для поездок на дачу.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела пояснил, что "."..г. примерно в 09 часов 30 минут в городе <адрес> переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, у <адрес> прошел середину проезжей части, увидел, что транспортное средство «Лада 213100» государственный регистрационный знак А178ВО134, движущееся справа, стало притормаживать в двух метров от него, он отпрыгнул на один метр, на автомобиль под управлением ранее незнакомого ФИО7 совершил на него наезд. В момент ДТП была пасмурная, сырая погода. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был доставлен в лечебное учреждение. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 беспокоился о состоянии его здоровья, навещал его в больнице, звонил, поздравлял с праздником 23 февраля, передал на лечение 5000 рублей, а также впоследствии частично компенсировал моральный вред в размере 20000 рублей. Видно, что ФИО7 переживает по поводу случившегося. Однако, после получения травмы он не мог заниматься предпринимательской деятельностью; считает выплаченную ФИО7 сумму компенсации морального вреда недостаточной, в связи с чем просит назначить ФИО7 наказание в лишения права управления транспортными средствами. Если бы моральный вред ему был компенсирован полностью, на лишении ФИО7 права управления транспортными средствами он бы не настаивал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, считает, что виновность водителя ФИО7 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, в части назначения ФИО7 наказания поддерживает позицию своего доверителя, просит лишить виновного права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО10, исследовав представленные материалы дела, и дополнительные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний ФИО7, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Помимо признательных показаний ФИО7 и его письменных объяснений, данных инспектору ДПС на месте ДТП (л.д. 12), виновность ФИО7 в том, что "."..г. примерно в 09 часов 30 минут, он, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Лада 213100» государственный регистрационный знак А178ВО134, следуя в городе <адрес>, нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, у <адрес>, слева направо по ходу движения транспортного средства, совершив на него наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – пешехода Потерпевший №1, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, и его письменными объяснениями от "."..г. (л.д. 11), а также представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от "."..г., содержащим описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортного средства, следов происшествия, наличия дорожных знаков, видимости в направлении движения и др. (л.д. 7-9); схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием дорожных знаков, направления движения пешехода и места наезда на пешехода, указанного со слов водителя (л.д. 10), правильность отраженных в схеме обстоятельств при рассмотрении дела подтвердили водитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-15); справкой ГИБДД о поступлении "."..г. потерпевшего Потерпевший №1 в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д. 16); заключением эксперта №... от "."..г. (л.д. 28-30), согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины в теменной области слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома правой малоберцевой кости, которые образовались от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, и квалифицируются, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "."..г. №...н); протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2), и иными материалами дела.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Отраженных в указанных документах обстоятельств лица, участвующие в рассмотрении дела, не оспаривали, их правильность подтвердили при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО7, потерпевший Потерпевший №1, его представитель присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под подпись в установленном порядке, каких-либо замечаний от ФИО7, потерпевшего по содержанию протокола не поступило.

Причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, и степень тяжести вреда его здоровью ФИО7, потерпевший Потерпевший №1, его представитель в ходе судебного разбирательства не оспаривали, ходатайств не заявляли.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО7 был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого ФИО7 воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у ФИО7 состояния алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд транспортного средства «Лада 213100» государственный регистрационный знак А178ВО134 под управлением водителя ФИО7 на пешехода Потерпевший №1, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО7, нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих освобождение ФИО7 от административной ответственности, либо прекращение производства по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая личность ФИО7, вдовца, являющегося пенсионером, инвалидом второй группы, участником ликвидации аварии на чернобыльской АЭС, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отношение виновного к содеянному, отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку ФИО7 ранее подвергался административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД (л.д. 35); принимая во внимание позицию потерпевшего, изложенную им в ходе судебного разбирательства, подержанную представителем потерпевшего, просивших лишить ФИО7 права управления транспортными средствами; а также совокупность смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после ДТП, выразившееся в оказании помощи потерпевшему, вызове скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД, принятие мер к добровольному возмещению причиненного вреда в виде денежных средств в размере 500 рублей на лечение и частичной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, что следует из показаний ФИО7 и потерпевшего, приобщенной к делу копии расписки потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО7 наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, и данных о личности ФИО8, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения и его поведения после дорожно-транспортного происшествия, отношения к содеянному, принятия мер к возмещению в добровольном порядке причиненного потерпевшим морального вреда, несмотря на мнение потерпевшего и его представителя, которое не является для суда определяющим и обязательным, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО8 правонарушению, является соразмерным и справедливым, в полной мере соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является в настоящему случае именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Вопреки доводам потерпевшего и его представителя, компенсация ФИО7 морального вреда потерпевшему в размере, не удовлетворяющем потерпевшего, не влечет назначение привлекаемому к административной ответственности лицу более строгого наказания. В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для удовлетворения имеющегося в деле ходатайства о взыскании судебных издержек (л.д. 31) не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключение экспертом дано в рамках своих служебных полномочий по определению должностного лица административного органа - инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, ходатайство никем не подписано, не мотивировано, документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, Отделение Волгоград, <адрес>, расчетный счет 40№..., код бюджетной классификации (КБК) - 18№..., уникальный идентификатор начисления (УИН) – 18№....

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                    Н.<адрес>