Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2022 ~ М-3583/2022 от 12.09.2022

Дело №

50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6. В обоснование исковых требований ссылается на то, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ обрылось наследство, наследниками к его имуществу являются стороны по делу, нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство в виде <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недополученных пенсионных накоплений в размере <данные изъяты>, права на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет стоимости <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>; однако помимо указанного имущества, ФИО6 являлся наследником по закону, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после своего отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, открытое у нотариуса <адрес> ФИО11), на следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, с/<адрес>, кадастровый №; дом, расположенный на этом участке по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес> кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусу ФИО4 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес>, с/<адрес> который был принят, но не оформлен ФИО6 в качестве наследства после смерти его отца ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес>, с/<адрес>, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что после смерти ФИО3 наследниками по закону на указанный земельный участок являлись: супруга ФИО7, принявшая наследство после смерти ФИО3; сын ФИО6, принявший наследство после смерти ФИО3; дочь ФИО2, отказавшаяся от наследства в пользу супруги ФИО7; дочь ФИО8, отказавшаяся от наследства в пользу супруги ФИО7, кроме того, как указывает нотариус ФИО4, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в <данные изъяты> в период брака с ФИО7; таким образом, ФИО2 лишена возможности оформить право на оставшееся после смерти ФИО6 наследство в виде земельного участка и дома, расположенного на нем, у нотариуса; ФИО2 в соответствии со ст. 1152 ГК РФ приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6, однако, в связи с изложенными в постановлении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ препятствиями не может оформить право собственности на наследственное имущество иначе, как в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, пояснил, что у ответчика отсутствует интерес в пользовании спорными домом и земельным участком.

Третьи лица нотариус <адрес> ФИО4, представитель Управления Росреестра по <адрес>, представитель Администрациии Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, стороны по делу являются сестрами умершего наследодателя, и вправе согласно ст.1143 ГК РФ, наследовать после его смерти как наследники второй очереди; наследство приняли в установленном законом порядке, других наследников, принявших наследство после его смерти не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся наследником по закону, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №).

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания – дома с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что помимо ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ФИО3, принала его супруга ФИО7 по всем основаниям (с предполагаемой супружеской долей), дочь ФИО2 отказалась от принятия наследства по закону в пользу супруги наследодателя – ФИО7, дочь ФИО8 отказалась от наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя – ФИО7; право собственности ФИО9 на имущество зарегистрировано в период брака с ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, наследство принято ответчиком ФИО8.

Доля ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве на спорное имущество составляет <данные изъяты> долу, а ответчика ФИО8 <данные изъяты> долей. Как указал представитель ответчика, у ответчика нет интереса в пользовании указанным имуществом, на денежную компенсацию ответчик не претендует.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.