Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11377/2021 от 10.09.2021

Судья: Куршева Н.Г.                      адм. дело № 33а-11377/2021

(2а-993/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.10.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                     Клюева С.Б. и Неугодникова В.Н.,

при секретаре                 Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Ассистент» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.05.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

ООО «Ассистент» обратилось в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов Кинельского района Докучаевой А.П., судебному приставу-исполнителю Варламовой В.В., УФССП России по Самарской области, в котором просило:

- признать бездействие начальника отделения судебных приставов ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Докучаевой А.П., выразившееся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Варламовой В.В. в части неприменения мер принудительного характера по обращению взыскания на доходы должника, отсутствия перечислений денежных средств, удержанных из доходов должника в соответствии со ст.ст. 110-111 ФЗ № 229-ФЗ на ежемесячной основе незаконным;

- признать окончание исполнительного производства незаконным;

- отменить постановление об окончании, возобновить исполнительное производство, обратить взыскание на доходы должника.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 28.05.2021 административное исковое заявление ООО «Ассистент» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Ассистент» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена подготовка на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. О его проведении стороны извещены путем направления судебных повесток. Аналогична информация содержится и на сайте Кинельского районного суда Самарской области в открытом доступе.

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой постановил определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 45 минут.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем в материалах дела не содержится каких-либо доказательств направления судебных извещений участвующим в деле лицам о проведении открытого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лица, участвующие в административном деле надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены не были, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Извещение данных лиц о проведении в этот же день предварительного судебного заседания не свидетельствует о праве суда рассмотреть дело по существу в открытом судебном заседании, поскольку данные лица о рассмотрении дела по существу заявленных требований поставлены в известность судом не были.

В связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.05.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: