Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 от 17.01.2024

03RS0009-01-2024-000125-76                         № 12-12/2024

РЕШЕНИЕ

г. Белебей                                     13 февраля 2024 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии представителя прокурора Варейкина С.Г., рассмотрев протест заместителя Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Фазуллина Р.К. на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мильковской А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ),

установил:

постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Мильковская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, поданном в городской суд, заместитель межрайонного прокурора со ссылкой на незаконность состоявшегося постановления просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель прокурора Варейкин С.Г. протест по изложенным в нем доводам поддержал.

Остальные участники разбирательства о рассмотрении протеста извещены надлежаще.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов прокурорского протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение правил благоустройства территорий иных населенных пунктов, помимо предусмотренных в части 1 настоящей статьи, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в отношении Мильковской А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 53 мин. на территории, прилегающей к ее дому, расположенному по адресу: <адрес>, не приняты меры по покосу высокой сорной растительности, что является нарушением п. «в» ч. 1 ст. 47 Правил благоустройства и санитарного содержания территории сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому собственники, владельцы или пользователи домовладения, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны производить регулярную уборку от мусора и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории.

Административной комиссией вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением согласиться нельзя.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное правило является гарантом обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствие, но при наличии данных о его надлежащем извещении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мильковской А.В.

Согласно уведомлению административной комиссии Мильковской А.В. необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, для дачи объяснения (составления протокола) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ.

В этом же уведомлении разъяснена возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом привлекаемого лица согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Это же уведомление содержит извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. по указанному адресу.

В материалах дела имеются почтовые документы, подтверждающие получение Мильковской А.В. вышеуказанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ

При составлении протокола Мильковская А.В. не присутствовала. В дальнейшее рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ она также не явилась.

В то же время копия указанного протокола об административном правонарушении Мильковской А.В. в нарушение требований законодательства не направлена.

Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административной комиссией в отсутствие факта направления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес лица, в отношении которого он составлен.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составлен в отношении Мильковской А.В. с нарушением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Тем самым последняя была лишена предоставленных указанным Кодексом гарантий защиты, которым строго регламентирована последовательность процедуры возбуждения дела и не предусмотрена возможность извещения привлекаемых лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении до составления самого протокола об административном правонарушении.

Нарушение, допущенное административной комиссией, не могло быть устранено путем направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии обжалуемого постановления.

Указанное нарушение является существенным, влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением требований закона.

Более того, в материалах дела кроме одной фотографии возле домовладения, из которой невозможно установить его адрес, и выписки из ЕГРН нет достаточных относимых доказательств виновности Мильковской А.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

По смыслу закона именно административный орган берет на себя бремя доказывания виновности привлекаемых лиц. Однако в деле нет ни объяснений Мильковской А.В., ни бесспорной фиксации факта правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не мог быть использован в качестве доказательства по делу, а на стадии рассмотрения протеста возможность возращения протокола (постановления) для устранения недостатков утрачена, принимая во внимание также отсутствие надлежащих доказательств виновности привлекаемого лица, опротестовываемое постановление административной комиссии, состоявшееся в отношении Мильковской А.В., подлежит отмене, а роизводство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░