Решение от 07.09.2015 по делу № 2-1660/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1660/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 сентября 2015 годМировой судья Вологодской области по судебному участку № 61 Цветкова А.В., при секретаре Еляковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Китаевой Л. А., Коряковской М. А., Бакшановой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Вологодский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Китаевой Л.А., Коряковской М.А., Бакшановой А.В. в обоснование которого указал, что 24 сентября 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала и Китаевой Л.А. был заключенкредитный   договор   <НОМЕР>. Предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до 10 сентября 2015 года. В целях обеспечения исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Коряковской М.А. и Бакшановой А.В. В связи с тем, что заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, 22 июня 2015 года в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до 23.07.2015 года. До настоящего времени требование заемщиком и поручителями не исполнено. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора начислены пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 802,52 руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере 56,03 руб.. Просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 10000 руб., просроченный основной долг в размере 14787,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 456,96 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 802,52 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 56,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 983 руб. Представитель истца по доверенности Манина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Китаева Л.А., Коряковская М.А., Бакшанова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 сентября 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала и Китаевой Л.А.был   заключен   кредитный   договор   <НОМЕР>. Предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до 10 сентября 2015 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств были заключены договора поручительства <НОМЕР> от 21.09.2010 года с Коряковской М.А. и <НОМЕР><НОМЕР> от 21.09.2010 года с Бакшановой А.В.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в сумме 300000 руб., что подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от 24.09.2010 года. В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору. Согласно п. 4.7 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит. В связи с тем, что заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, 22.06.2015 года в его адрес и адрес поручителей направлялись требования о досрочном возврате задолженности в срок до 23.07.2015 года. До настоящеговремени обязательство заемщиком и  поручителями не исполнено.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора Кредитор вправе предъявить  Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты за пользование кредитом. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 24.09.2010 года на 24.07.2015 года составила: основной долг в размере 10000 руб., просроченный основной долг в размере 14787,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 456,96 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 802,52 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 56,03 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, является правильным. Доказательств уплаты задолженности в указанных суммах ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 983 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194 - 199,  233 - 237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 24.09.2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14787,68 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 456,96 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 802,52 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56,03 ░░░.,  ░░░░░ 26 103 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2015 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░