Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2022 ~ М-40/2022 от 12.01.2022

Дело №57RS0022-01-2022-000055-58                          Производство №2-834/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г.                                                                                                г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дюмину Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с иском к Дюмину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Дюминым А.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер обезличен).

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установит ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В заявлении он так же указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании указанного предложения Банк открыл на имя Дюмина А.Г. банковский счет (номер обезличен), то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 06.02.2012 по 19.10.2013 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой Дюмин А.Г. обязался в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что Дюмин А.Г. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 279179,96 руб., направив в адрес последнего заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее 18.11.2013. Однако данная сумма не была оплачена.

По указанным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Дюмина А.Г. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер обезличен) в размере 279180 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5991,80 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Дюмин А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от истца не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ - банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 18.02.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Дюминым А.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) (номер обезличен) с лимитом 218000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете Дюмина А.Г., в котором последний просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках данного договора Дюмин А.Г. просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Акцептовав оферту Дюмина А.Г. о заключении договора о карте, Банк открыл ответчику счет (номер обезличен), выпустил на его имя банковскую карту и начал осуществлять кредитование счета, установив лимит в размере 218000 руб.

Согласно условиям Договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (Раздел 5 Условий по картам) для их списания Банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Карта Дюминым А.Г. была активирована 07.03.2012, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением принятых на себя по договору обязательств, а именно неисполнением обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал от Дюмина А.Г. возврата суммы задолженности в размере 279179,96 руб., направив в его адрес заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – до 18.11.2013.

Указанное требование Банка исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г. Москвы от 16.11.2021.

Отмена мировым судьей указанного судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно представленному истцом расчету за период с 18.02.2012 по 26.12.2021 задолженность заемщика Дюмина А.Г. по кредитному договору (номер обезличен) от 18.02.2012 составляет 279179,96 руб., из которых расходные операции – 289169,06 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1200 руб., плата за снятие наличных – 11029 руб., проценты за пользование кредитом – 68968,90 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1100 руб., плата за смс-сервис – 700 руб. за вычетом внесенных ответчиком денежных средств в сумме 93037 руб.

Ответчик Дюмин А.Г. представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ним не согласиться, так как представленный расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, начисленных по договору. Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, корреспондируют к выписке по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Дюминым А.Г. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора (номер обезличен) от 18.02.2012, заключенного между ним и АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у АО «Банк Русский Стандарт» имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному договору кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований и взыскании с Дюмина А.Г. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 18.02.2012 в сумме 279179,96 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению (номер обезличен) от 27.12.2021 и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Дюмина А.Г. в счет погашения понесенных АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 5991,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дюмину Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дюмина Анатолия Геннадьевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от (номер обезличен) от 18.02.2012 по состоянию на 26.12.2021 в сумме 279179,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2022.

Судья                                                                                              В.В. Каверин