Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1205/2023 (33-14570/2022;) от 19.12.2022

Судья: Лейнова С.В. дело 33-14570/2022

№ 2-1405/2022 33-1205/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Топтуновой Е.В., Ивановой Е.Н.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Алёны ФИО4 к ООО «Юником» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Алёны ФИО4 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 г., которым постановлено:

«В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Алёны ФИО4 к ООО «Юником» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :

Стафутина В.И, Орлов А.С., Орлова Т.Н., Думина А.А. обратились в суд с иском к ООО «Юником» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области приняты к производству исковые заявления ООО «Юником» о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг. Указанные заявления содержат недостоверные сведения о наличии задолженности. Принятие к рассмотрению данных заявлений повлекло негативные последствия в виде распространения информации, направленной на умаление чести, достоинства и посягательства на доброе имя истцов, которым фактически присвоен уничижительный статус должника. С исковыми заявлениями знакомились в канцелярии суда, мировой судья, возможно, помощник судьи, т.е. не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики истцов по настоящему делу, стала известна достаточно широкому кругу лиц. Распространение такой информации оказало на заявителей гнетущее морально-психологическое воздействие, т.к. истцов представили в качестве «должника», иными словами, недобросовестными членами общества, тогда как истцы нигде и никогда не нарушали никаких норм права и правил общественного поведения. В связи с широким распространением порочащей истцов информации истцы испытывают нравственные и физические страдания. Считают, что степень физических и нравственных страданий является чрезвычайно высокой, поскольку ответчик при поддержке и халатности отдельных властных органов осуществлял незаконные поборы, при этом занимался разрушающим общественное сознание воздействием на ограниченных в развитии или запуганных людей, представляя законопослушных граждан противниками закона.

На основании изложенного истцы просят признать сведения, распространенные ответчиком при подаче исков о взыскании задолженности о наличии у истцов задолженности по оплате жилищных услуг, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истцов. Также просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф в размер 50 % от присужденного размера компенсации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Стафутина В.И, Орлов А.С., Орлова Т.Н., Думина А.А обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о снятии дела с рассмотрения и возвращении его в районный суд в связи с тем, что истец обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения, судебная коллегия не усматривает.

Первое такое заявление поступило в судебную коллегию 18.01.2023 г., однако определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 23.01.2023 г. в принятии заявления Орловой А.С., Орловой Т.Н., Стафутиной В.И., Думиной А.А. о вынесении дополнительного решения отказано в виду того, что указанные истцам обстоятельства не являются основанием для вынесения дополнительного решения суда.

Второе заявление истца о вынесении дополнительного решения поступило в Кинельский районный суд 08.02.2023 г. В качестве основания указано отсутствие в решении суда оценки ряду доводов истца, положенных в основание иска. Указаний на то, что остались не рассмотренными по существу какие-либо требования истца заявление не содержит.

Запрос из суда в судебную коллегию о снятии дела с рассмотрения не поступал.

При этом, судебная коллегия вправе дать самостоятельную оценку изложенным истцами доводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9, 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.( п.9)

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.( п.11)

В соответствии с п.50 названного постановления право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮНИКОМ» обратилось к мировому судье судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области с иском к Стафутиной В.И, Орлову А.С., Орловой Т.Н., Думиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

Истцы полагают, что заявление ООО «ЮНИКОМ» содержит недостоверные сведения о наличии задолженности. Принятие к рассмотрению данного заявления повлекло негативные последствия в виде распространения информации, направленной на умаление чести, достоинства и посягательства на доброе имя истцов, которым фактически присвоен уничижительный статус должника, а равно недобросовестных членами общества, тогда как истцы нигде и никогда не нарушали никаких норм права и правил общественного поведения. С исковыми заявлениями знакомились в канцелярии суда, мировой судья, возможно, помощник судьи, т.е. не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики истцов по настоящему делу, стала известна достаточно широкому кругу лиц.

Распространение такой информации оказало на заявителей гнетущее морально-психологическое воздействие, т.к. истцов представили в качестве «должника», иными словами,. В связи с широким распространением порочащей истцов информации истцы испытывают нравственные и физические страдания

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что обращения ООО «ЮНИКОМ» в суд с иском о взыскании задолженности, в которых содержались оспариваемые истцами сведения, представляют собой реализацию ответчиками ООО «ЮНИКОМ» своего конституционного права на судебную защиту, в связи с чем сведения, содержащиеся в исковом заявлении, не подлежат опровержению по правилам ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 12 июля 2022 г. исковые требования ООО «ЮНИКОМ» удовлетворены, а соответственно факт наличия задолженности у истцов нашел свое подтверждение.

Оснований не согласиться с данными выводами судам у судебной коллеги не имеется.

В силу вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сведения, содержащиеся в исковом заявлении, в пояснениях лиц, участвующих в деле, являющиеся доказательствами по этому делу и которым дана оценка судом при вынесении решения, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, и их переоценка в рамках данного дела невозможна.

Кроме того, сведения о наличии у истцов задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества дома нашли свое подтверждение, т.е. являются достоверными, порочащий характер данных сведений также не установлен.

Не имеет место в данном случае и распространение ООО «ЮНИКОМ» данных сведений, поскольку обращаясь в суд с иском о взыскании с истцов задолженности, ООО «ЮНИКОМ» воспользовалось гарантированными ему Конституцией РФ и гражданским законодательством правом на судебную защиту.

Работники суда, состав суда, лица, участвующие в деле, которым стали известны изложенные ООО «ЮНИКОМ» сведения, не относятся к кругу лиц, указанных в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске в полном объеме, поскольку в виду необоснованности требований о защите чести и достоинства истцов, не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, а также заявления, поступившего в судебную коллегию, о том, что судом не дана оценка всем обстоятельствам, на которые истцы ссылались в обоснование иска, являются не состоятельным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.

В данном случае судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", им дана надлежащая оценка.

Наличие или отсутствие у ответчика договора на управление домом, условия данного договора, бесспорность требований ответчика о взыскании задолженности, порядок и сроки оплаты коммунальных услуг, наличие у ответчика права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, обоснованность его принятия судом к своему производству предметом настоящего спора не являются, и правомерно не исследовались судом по существу.

Данные обстоятельства являлись предметом исследования в ином гражданском деле, и в случае несогласия с судебным актом, разрешившим спор о взыскании задолженности по существу, истцы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Алёны ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: