Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-531/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-531/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                 г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.А.,

с участием истца Колесниковой Н.В.

ответчика Полухина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колесникова Н. В. к Полухин М.А. о взыскании расходов и убытков, встречное исковое заявление Полухин М.А. к Колесникова Н. В. о признании договора оказания услуг незаключенным,

установил:

Колесникова Н. В. обратилась с исковым заявлением к Полухин М.А. о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем кирпичной перегородки, и убытков.

В обоснование заявленных требований Колесникова Н. В. указала, что на основании решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП «Управляющая компании» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Колесникова Н. В., Полухин М.А., Бондаренко Т. Г. о возложении обязанности привести помещения в первоначальное состояние, на Колесникова Н. В., Полухин М.А., Бондаренко Т. Г. была возложена обязанность привести коридор общего пользования, находящийся на 4 этаже 2 подъезда многоквартирного <адрес> в прежнее состояние, а именно демонтировать кирпичную перегородку, отделяющую входные двери квартир 25,26 многоквартирного <адрес> от коридора общего пользования в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

До судебного заседания от ответчика Полухин М.А. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать договор оказания услуг от 20 марта 2023 года, заключенный между Колесникова Н. В. и Загудаевым А.С., незаключенным.

Просит взыскать с Полухин М.А. в пользу Колесникова Н. В. 1/3 расходов, понесённых Колесникова Н. В. в связи с демонтажем кирпичной перегородки, отделяющей входные двери квартир 25,26 многоквартирного <адрес> от коридора общего пользования, в размере 3 775 рублей.

До начала судебного заседания от Полухин М.А. и Колесникова Н. В. поступили заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из содержания заявления об отказе от иска, заявление об отказе от иска сделано добровольно, в пределах предоставленных представителю полномочий, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен добровольно, истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, отказ от иска по спорным правоотношениям не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска Колесникова Н. В. и отказ от встречного иска Полухин М.А. и, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Колесникова Н. В. от иска к Полухин М.А. о взыскании расходов и убытков.

принять отказ Полухин М.А. от встречного иска к Колесникова Н. В. о признании договора оказания услуг незаключенным.

Производство по гражданскому делу № по вышеуказанному иску Колесникова Н. В. к Полухин М.А. о взыскании расходов и убытков, по встречному исковому заявлению Полухин М.А. к Колесникова Н. В. о признании договора оказания услуг незаключенным – прекратить.

Повторное обращение в суд Колесникова Н. В., Полухин М.А. о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья                      Л.И. Молодцова