Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2020 от 13.02.2020

    Дело № 12-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                           04 марта 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабкина А.Л., его защитника Батуева М.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бабкина А.Л.,

у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата Бабкин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бабкин А.Л. обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что транспортным средством он не управлял, стоял возле автомобиля, пытался открыть дверь ключом, чтобы забрать документы. С результатами освидетельствования изначально был не согласен, но после угроз сотрудников ДПС написал, что согласен. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт управления им транспортным средством. Таким образом, нарушение им требований п. 2.7 ПДД РФ не установлено и техническими средствами не зафиксировано.

      В судебном заседании Бабкин А.Л. и его защитник Батуев М.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили об их удовлетворении, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об управлении Бабкиным А.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

           Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Бабкина А.Л., защитника Батуева М.Ю., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что дата в дата минут на <адрес> водитель Бабкин А.Л. управлял транспортным средством марки дата», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что Бабкин А.Л. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В этой связи Бабкин А.Л. правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Бабкина А.Л. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения – Алкотектор, заводской номер 000958, прошедшего поверку 09 октября 2019 года в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,635 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Бабкин А.Л. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Согласие Бабкина А.Л. с результатами освидетельствования также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью на л.д.14. С учетом исследованных доказательств, доводы жалобы Бабкина А.Л. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования и указал о согласии в связи с оказанием на него сотрудниками ГИБДД давления, являются несостоятельными.

Отстранение Бабкина А.Л. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Факт совершения Бабкиным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому Бабкин А.Л. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него, как лица управляющего транспортным средством, признака опьянения (л.д. 5); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у Бабкина А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,635 мг/л), с результатами освидетельствования Бабкин А.Л. согласился (л.д. 6,7); свидетельством о проверке средства измерения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 14); показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабкина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры освидетельствования Бабкина А.Л. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается.

Утверждения заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, надлежащих доказательств управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, являются несостоятельными.

Так, во всех протоколах по делу об административном правонарушении Бабкин А.Л. указан в качестве водителя. С содержанием названных документов Бабкин А.Л. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако подписал протоколы без замечаний.

Факт управления Бабкиным А.Л. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, которые согласуются с другими объективными доказательствами по делу и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям и составленным им документам. Оснований для оговора Бабкина А.Л. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

В связи с чем, позиция Бабкина А.Л. о том, что при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем он не управлял, свидетельствует об избранном им способе защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Бабкина А.Л., не установлено.

Наказание назначено Бабкину А.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

         постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бабкина А.Л. оставить без изменения, его жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                      Е.В. Сорина