Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-603/2023

                              64RS0046-01-2023-004338-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года      город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Железнова Д.И.,

подсудимого Тимофеева М.В.,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тимофеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тимофеев М.В., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей Тимофеев М.В. не оплатил. Водительское удостоверение гр. Тимофеев М.В. на хранение в отделение по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД по <адрес> не сдал. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего Тимофеев М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Тимофеев М.В. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, Тимофеев М.В. будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Старшим инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было выявлено наличие у Тимофеева М.В. признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Тимофееву М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке установленном ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARBK – 0121, на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Тимофееву М.В. на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», о чем в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес>, согласно которого в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев М.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ утром, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак О781АУ 64 регион. Двигаясь в сторону ул. 3 – й <адрес>, он был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. Он пояснил, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе автопатруля по проспекту Строителей, <адрес>, в этот моменту <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Водитель, управляющий вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял, Тимофееву М.В., который был отстранен от управления автомобилем. Тимофееву М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST на что он отказался. Так же последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Тимофеев М.В. отказался (л.д. 73-76, 77-80).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при отстранении Тимофеева М.В., от управления транспортным средством марки «Шевроле KLAN» государственный регистрационный знак О 781 АУ 64 регион, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Тимофеев М.В. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 89-91).

Допрошенной в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым, в феврале 2019 года она по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки «Шевроле KLAN» государственный регистрационный знак О 781 АУ 64 регион. Данный автомобиль с ее разрешения находится в пользовании ее сына Тимофеева М.В..

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут, Тимофеев М.В. был отстранен от управления транспортным средством марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак О 781 АУ 64 регион (л.д. 6).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АLCOTEST 6810 ARBK - 0121, Тимофеев М.В. отказался (л.д. 7).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Тимофеев М.В. отказался ( л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимофеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 26-27).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на котором, Тимофеев М.В., управляя автомобилем марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак О 781 АУ 64 регион, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д.12-13,14-15).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. На данном участке местности, Тимофеев М.В. начал движение на автомобиле марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак О 781 АУ 64 регион. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 16-17,18).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тимофеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-97,98, 28-55).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Тимофеева М.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Тимофееву М.В. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения Тимофеева М.В. от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимофеева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тимофееву М.В. отменить.

Вещественные доказательства:

- ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тимофеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: