Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-581/2024 от 11.07.2024

Дело № 1-581/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 16 августа 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Воеводкина А.П.,

защитника – адвоката Судариковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воеводкина Артема Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в браке, лиц и детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Воеводкин А.П. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 15 минут, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной с торца <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для того, чтобы покататься, разбил камнем стекло задней левой двери, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Потерпевший №1, сел на водительское сиденье, вскрыл кожух рулевой колонки и путем замыкания проводов рулевой колонки завел двигатель данного автомобиля, управляя им, осуществил на нем движение с места стоянки по дворовой территории возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., с механическими повреждениями был обнаружен его собственником Потерпевший №1 возле торца <адрес> <адрес>.

    Таким образом, Воеводкин А.П. органом предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым состоялось примирение, последний принес свои извинения и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый Воеводкин А.П. ходатайство потерпевшего поддержал и также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, указав, что между ним и потерпевшим состоялось примирение, он принес свои извинения и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Защитник заявленные ходатайства со стороны потерпевшего и подсудимого поддержал и также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом, подсудимый не судим, обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен полностью.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению, поскольку данные заявления соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ИЦ УМВД Архангельской области Воеводкин А.П. не судим (л.д. 84).

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку примирился с подсудимым, который принес свои извинения и загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый Воеводкин А.П., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Воеводкина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На период апелляционного обжалования и до вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения Воеводкину А.П. не избирать.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ....., переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- кроссовки, переданные на ответственное хранение Воеводкину А.П. – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Воеводкина А.П.

Процессуальные издержки в размере – 18 106 руб., включающие в себя: 10 863 руб. 60 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Воеводкину А.П. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 112), а также в сумме – 7 242 руб. 40 коп., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи
Воеводкину А.П. по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Воеводкина Артема Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На период апелляционного обжалования и до вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения Воеводкину А.П. не избирать.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ....., переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- кроссовки, переданные на ответственное хранение Воеводкину А.П. – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Воеводкина А.П.

Процессуальные издержки в сумме — 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский