Решение от 15.05.2015 по делу № 2-1646/2015 от 25.02.2015

дело № 1646/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                          15 мая 2015 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котрелева ФИО6 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Котрелев В.Е. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Ломоносова Д.М. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Коптевским районным судом г. Москвы на основании решения по гражданскому делу №., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя свое заявление тем, что оспариваемое постановление им было получено с существенной задержкой, в связи с чем, просит восстановить ему срок на его обжалование. Кроме того указывает на то, что данное постановление противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании Котрелев В.Е. заявление и доводы, изложенные в нем поддержал.

Представитель заинтересованного лица Коптевского ОСП УФССП России Ломоносов Д.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание вызывался, не явился, однако его не явка не является препятствием к рассмотрению поданного заявления.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «В исполнительном документе должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий…».

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коптевским районным судом г. Москвы на основании решения по гражданскому делу № 2-232/2014г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., был выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2014г. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, из содержания исполнительного листа видно, что он содержит резолютивную часть решения суда: сложить задолженность Котрелева В.Е. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в размере 61.000 рублей и начисленные на данную сумму проценты и пени.

    Доводы судебного пристава-исполнителя Ломоносова Д.М. о том, что резолютивная часть не содержит требований к должнику, не может быть положен в основу решения, так как не соответствует закону.

При таких обстоятельствах не верное толкование судебным приставом исполнителем исполнительного документа привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в части исполнения вынесенного в его пользу судебного акта.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ломоносова Д.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Коптевским районным судом г. Москвы на основании решения по гражданскому делу №., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным.

В соответствии с положениями ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод».

Таким образом, на судебных приставов-исполнителей Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве подлежит возложению обязанность возбуждения исполнительного производство по исполнительному документу – исполнительному листу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░