Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2022 ~ М-1979/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2512/2022

51RS0001-01-2022-003168-33

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негребецкой Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уютный Дом» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Негребецкая Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО СК «Уютный Дом» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанной квартиры по причине течи стояка холодного водоснабжения, что подтверждается актом по залитию общедомового и личного имущества собственника жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление домом осуществляет ООО СК «Уютный Дом».

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратился к независимому специалисту в ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз». Согласно указанному заключению № размер ущерба составил 230 822 рубля.

Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили 38 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия. После получения претензии ответчик ущерб не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 230 822 рубля, убытки в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец Негребецкая Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Представитель истца Негребецкой Т.Б. - Колесникова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Уютный Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения по заявленным требованиям не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Однако, по делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что истец Негребецкая Т.Б. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО СК «Уютный Дом».

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры <адрес>, что подтверждается представленным актом по залитию общедомового имущества и личного имущества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному акту установлено, что залитие произошло по причине: течь стояка холодного водоснабжения по кухне (отошла труба на соединении).

Доказательств, опровергающих зафиксированные данным актом обстоятельства и последствия залития, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила № 170) утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Согласно разделу 2 Правил № 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.Таким образом, невыполнение управляющей компанией должного контроля и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома повлекло за собой причинение истцу материального ущерба.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, несет ООО СК «Уютный дом», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него Законом и договором обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда.

Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз».

Согласно акту осмотра специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в результате залития были выявлены следующие повреждения:

Прихожая S= 8.1 м2.

Полы. Из-за воздействия воды и влаги произошло вздутие и деформация ламината, образовались перепады более 4 мм, местами есть признаки деформации покрытия в зоне швов.

Стены. Стены оклеены обоями. На обоях зафиксированы дефекты в виде расхождения обойных швов у полотен в местах стыка, вздутия, отслоения.

Часть стены отделана декоративным камнем со встроенной подсветкой из светодиодной полосы. В ходе осмотра обнаружилось, что часть светодиодной полосы имеет повреждения в виде окисления на монтажных контактах светодиодных элементов.

Потолок. Натяжной потолок имеет дефекты в виде пятен, разводов со следами подтеков.

Двери. На двери, ведущей в жилую комнату (зал), зафиксированы повреждения у наличника в виде деформации.

Комната (Зал)= 20 м2.

Полы. На полу уложен ламинат, по периметру которого смонтирован пластиковый плинтус. Из-за воздействия воды и влаги произошло вздутие и деформация ламината, образовались перепады более 7 мм, местами есть признаки деформации покрытия в зоне швов.

Стены. Стены оклеены обоями разного рисунка. Обои на стене с межкомнатной дверью имеют повреждения в виде расхождения швов, пятен, подтёков.

Потолок. По периметру потолка смонтирован короб из гипсокартона, оклеенный обоями. На обоях зафиксированы повреждения в виде отслоения обоев от основания.

Коридор 8=2,1 м2.

Полы. Из-за воздействия воды и влаги произошло вздутие и деформация ламината, образовались перепады более 5 мм, местами есть признаки деформации покрытия в зоне швов.

Стены. Стены оклеены обоями. На обоях зафиксированы дефекты в виде расхождения обойных швов у полотен в местах стыка, вздутия, отслоения.

Потолок. Потолок оклеен обоями. На обоях зафиксированы повреждения в виде отслоения обоев от основания, вздутия.

Комната (спальня) S= 12.7 м2.

Полы. Из-за воздействия воды и влаги произошло вздутие и деформация ламината, образовались перепады более 5 мм, местами есть признаки деформации покрытия в зоне швов.

Стены. Стены оклеены обоями, разного рисунка. И те и другие обои имеют повреждения в виде подтеков, расхождения швов, вздутий, отслоений.

Потолок. По периметру потолка смонтирован короб из гипсокартона, оклеенный оооями. На обоях зафиксированы повреждения в виде отслоения обоев от основания, расхождения швов, вздутия.

Над окном устроена ниша для карниза. Ниша оклеена обоями, которые имеют повреждения в виде отслоений.

Кухня S= 8.3 м2.

Стены. Стены оклеены обоями. Обои имеют повреждения в виде подтеков, расхождения швов, вздутий, отслоений.

Потолок. Натяжной потолок имеет дефекты в виде пятен, разводов со следами подтеков.

На двери зафиксированы повреждения у наличника в виде деформации.

Согласно заключению специалиста ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 230 822 рубля.

Доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, выполнения работ по устранению последствий залитий суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного истцу, оценив, на основе полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования представленных документов, судом принимается в качестве доказательства отчет, представленный истцом, поскольку данный документ выполнен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, в соответствии со стандартами, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года.

Таким образом, установлено, что ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого события, составляет 230 822 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 38 000 рублей, которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ООО СК «Уютный Дом» принятых на себя обязательств привело не только к нарушению имущественных прав истца, но и к нарушению его личных неимущественных прав – права на безопасное проживание в жилом помещении.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, в результате произошедшего залития, истец был лишен бытовых удобств, испытывал негативные эмоции, испытывал дискомфорт.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 135 911 рублей из расчета 271 822 рубля/ 2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере, рассчитанном по правилам части 3 статьи 333.36, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Негребецкой Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уютный Дом» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Уютный Дом» ИНН № в пользу Негребецкой Т.Б. материальный ущерб, вызванный залитием жилого помещения в размере 230 822 рубля, убытки в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 135 911 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Уютный Дом» ИНН № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 188 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Н.А. Лабутина