Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-445/2020 от 20.07.2020

Дело № 5-445/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь

Резолютивная часть объявлена 04 августа 2020 года        

Мотивированное постановление изготовлено 05 августа 2020 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием потерпевшего Иванова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Гаянова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на № км автодороги <адрес> водитель Гаянов Р.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая безопасную дистанцию от движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Иванова Д.М., которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гаянов Р.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Иванов Д.М. подтвердил в суде обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в объяснении, данном им в ходе административного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сопровождал впереди идущий автомобиль, поэтому ехал медленно, со скоростью 40-50 км/ч, по правой полосе, с включенной аварийной сигнализаций, в какой-то момент произошло столкновение с позади идущим автомобилем Фольксваген, водитель которого находился в состоянии опьянения. После произошедшего ДТП ему была сделана операция на ключице, планируется проведение еще одной операции, Гаянов Р.Ф. не пытался загладить причиненный ему вред, извинений не приносил.

Свидетель Свидетель №4 показал в суде, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, потерпевший приходится ему сыном, на место ДТП прибыл уже после того, как оно произошло, и увидел там водителя автомобиля <данные изъяты>, который находился в неадекватном состоянии, возможно в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Гаяновым Р.Ф. административного правонарушения, а также его виновность подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаянов Р.Ф., не соблюдая дистанцию от впереди идущего автомобиля, допустил с ним столкновение (л.д. 79);

- схемой места ДТП (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, пострадавших (л.д. 10-11);

- сообщениями из медицинских учреждений о доставлении Иванова Д.М. с травмами, полученными ДД.ММ.ГГГГ при ДТП (л.д. 33, 35, 39, 42, 45, 55);

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении Гаянова Р.Ф. с травмами, полученными ДД.ММ.ГГГГ при ДТП (л.д. 72);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой алкоголя в крови Иванова Д.М. не обнаружено (л.д. 50);

- справкой ГБУЗ Пермского края «<данные изъяты>», согласно которой у Иванова Д.М. имеются закрытый перелом ключицы со смещением, ссадины волосистой части головы, ушиб левой голени, находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение (л.д. 52);

- заключением эксперта № м/д, согласно которому у Иванова Д.М. имелись: закрытый перелом левой ключицы со смещением, ссадины на голове, кровоподтек на левой голени, которые образовались от воздействий травмирующей силы и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 63-64);

- показаниями потерпевшего Иванова Д.М. в суде и его письменным объяснением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Свидетель №3, следовал по № км <адрес>, двигался по правой полосе со скоростью 50 км/ч с ближним светом фар и аварийной сигнализацией, в темное время суток, дорога освещается, дорожное покрытие – асфальт. Сзади двигался автомобиль <данные изъяты>, г/н №, с которым произошло столкновение. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля, который после столкновения отскочил вперед на № метров. В момент ДТП в автомобиле он находился один, получил перелом ключицы со смещением, ушибы голени и правой руки, ссадины на голове (л.д. 23);

- письменным объяснением Гаянова Р.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сел за руль принадлежащего его жене автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения и выехал на автодорогу «<данные изъяты>», где произошло столкновение с другим автомобилем, обстоятельств ДТП не помнит, пришел в себя, когда его осматривали врачи скорой помощи (л.д. 57);

- данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> находился в состоянии опьянения.

Оценив указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Учитывая установленные обстоятельства, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Гаянов Р.Ф. должен был руководствоваться требованием п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения Гаяновым Р.Ф. п. 9.10 Правил дорожного движения достоверно установлен на основании исследованных доказательств, при этом между нарушением им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Иванову Д.М. вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Гаянова Р.Ф. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гаянова Р.Ф., судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, что следует из объяснения Гаянова Р.Ф., не отрицавшего указанный факт, показаний потерпевшего Иванова Д.М. и свидетеля Свидетель №4

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Гаяновым Р.Ф. административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Гаянова Р.Ф., в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Гаянова Р.Ф. и предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учетом характера совершенного правонарушения и имущественного положения Гаянова Р.Ф., из объяснения которого следует, что он не работает, назначать ему наказание в виде административного штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Гаянова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                         Е.Е. Герасимова

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-445/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001396-90