Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-142/2023 от 25.01.2023

03RS0011-01-2023-000172-07

Дело №2-425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года         город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием ответчика Кагирова Р.Я., представителя ответчика Сулеймановой Р.Ф., Альмагамбетова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследнику умершего заемщика Кагировой Зугры Гайнулловны - Кагирову Ринату Ягафаровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Кагировой З.Г. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 12.08.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кагировой З.Г. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 240 492 руб., под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа составил 7 758 руб. 27 коп. Впоследствии было установлено, что заемщик Кагирова З.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Погашение кредитных обязательств прекратилось. По состоянию на 25.01.2023 задолженность заемщика составляет 242 653 руб. 13 коп., в том числе: сума основного долга 168 125 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 59 998 руб. 06 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 14 529 руб. 50 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников заемщика Кагировой З.Г. задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2013 в размере 242 653 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 626 руб. 53 коп.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кагиров Р.Я., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кагиров Р.Р.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кагиров Р.Я., его представители Сулейманова Р.Ф., Альмагамбетов О.С. (по доверенности от 28.03.2023) в судебном заседании пояснили, что последний платеж по кредиту был внесен в декабре 2015 года в размере 7 237 руб. То есть платеж был меньше размера ежемесячного платежа. Далее в феврале 2016 года был внесен платеж в размере 10 000 руб. Но он не восстановил право кредитора. Сам истец заявляет о том, что о нарушении своего права узнал с декабря 2015 года. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требования. После отмены судебного приказа оставшийся срок закончился в ноябре 2022 года.

Третье лицо Кагиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 названной статьи).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 12.08.2013г. в офертно-акцептной форме между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кагировой З.Г. заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 240 492 руб., из которых 30 492 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 210 000 руб. - сумма к перечислению, процентной ставкой 29,90% годовых. Сторонами согласовано условие, согласно которому погашение суммы кредита будет производиться каждого 25 числа месяца в размере 7 758 руб. 27 коп. на протяжении 60 месяцев.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил на банковский счет №№ денежные средств в размере 210 000 руб. Однако, Кагирова З.Г. в нарушение условий договора от исполнения обязательств уклонилась, нарушив сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, тем самым у заемщика перед кредитором образовалась задолженность.

Кагирова З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Банком предъявлена ко взысканию задолженности по состоянию на 25.01.2023 в размере 242 653 руб. 13 коп., в том числе: сума основного долга 168 125 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 59 998 руб. 06 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 14 529 руб. 50 коп.

Из материалов наследственного дела №№, открытого к имуществу Кагировой З.Г. следует, что ее наследником является супруг, Кагиров Р.Я., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Сын наследодателя Кагиров Р.Р. от принятия наследства после смерти матери отказался, представив соответствующее заявление нотариусу 19.01.2018.

Факт принятия наследства умершей Кагировой З.Г. ответчиком Кагировым Р.Я. не оспаривался. Таким образом, Кагиров Р.Я., являясь наследником первой очереди по закону, принял наследственное имущество Кагировой З.Г.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьей 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из представленной выписки по счету заемщика Кагировой З.Г. судом установлено, что последний платеж в размере 10 000 руб. был внесен 17.02.2016.

15 декабря 2017 истец обратился к мировому судье судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ с заявлением о выдаче судебного приказа (направив заявление по почте).

25.12.2017 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Кагировой З.Г. в пользу банка задолженности и расходов по оплате госпошлины.

В связи с поступившими возражениями от наследника Кагировой З.Г. – Кагирова Р.Р. определением мирового судьи от 19.11.2021 судебный приказ отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 25 января 2023 года. В связи с изложенным срок исковой давности приостановился в период с 15.12.2017 по 19.11.2021 (3 года 11 месяцев 3 дня).

Потому взысканию подлежит задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2013 за период с 22.02.2017 в размере 149 114 руб. 71 коп., в том числе: 111 265 руб. 74 коп. сумма основного долга, 37 848 руб. 97 коп. проценты за пользование кредитом. Сумма штрафов взысканию не подлежит, поскольку как установлено судом из представленного расчета задолженности, за указанный период начисление штрафов истцом не производилось.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику Кагировой З.Г. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по обязательствам наследодателя, составляет 2 038 106 руб. 27 коп., исходя из кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес> на день открытия наследства. При этом ответчиком по делу не представлено доказательств, что рыночная стоимости наследственного имущества меньше указанной кадастровой оценки. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не заявлялось.

Таким образом, размер задолженности наследодателя, подлежащий взысканию (149 114 руб. 71 коп.) не превышает стоимости наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что поскольку Кагиров Р.Я. принял наследство после смерти супруги Кагировой З.Г., то в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению с учетом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб. 28 коп., пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1027700280937) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 12.08.2013 ░ ░░░░░░░ 149 114 ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 111 265 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37 848 ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 182 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░17.04.2023.