Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2023 от 07.12.2023

Дело №

16MS0№-79

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Гильемханова Р.И.)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Рачихина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рачихина Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), Рачихин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рачихин Д.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой считает вынесенное постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей дана ошибочная оценка доказательствам в отношении представленной видеозаписи и в том, что он был согласен с результатом освидетельствования, при этом Рачихин Д.Ю. отрицал факт нахождения его за рулем, поняв свою ошибку, предположительно хотел внести изменения в акт освидетельствования на состояние опьянения. Просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Рачихин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник Рачихина Д.Ю. – Усманов А.Р. по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД по России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут Рачихин Д.Ю., находясь возле <адрес> РТ, будучи водителем транспортного средства марки «Рено Аркана» с государственными регистрационными знаками №, которым он управлял не позднее 16 час. 47 мин. этого же дня, с признаками опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес>99 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рачихина Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с чеком алкотектора «Юпитер-К» заводской № с показаниями 1,280 мг/л под видеозапись, с результатом он не согласился, о чем в акте и чеке стоит его собственноручно выполненная подпись (л.д.4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под видеозапись зафиксирован факт отказа Рачихина Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Рачихина Д.Ю. (л.д.7); схемой происшествия, с которой Рачихин Д.Ю. согласился (л.д.7 оборот); письменными объяснениями потерпевшего водителя ФИО6 (л.д.8); сведениями о водителях и механических повреждениях транспортных средств (л.д.8 оборот); видеозаписью на DVD-диске по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.17-18); свидетельскими показаниями ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО7 и ФИО8, данными в судебном заседании мирового суда, а также показаниями потерпевшего водителя ФИО6., допрошенного в мировом суде в качестве свидетеля.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Довод Рачихина Д.Ю., что невозможно идентифицировать место составления административного материала, и не предоставляется возможным соотнести со временем оформления письменных доказательств по делу, видеозапись имеет прерывистый характер, судом отклоняется, поскольку данный довод уже бы обсужден в судебном заседании мирового суда, место и время подтверждено документально и последовательно, сопровождается видеозаписью всех этапов процессуальных действий.

Довод автора жалобы о незаконном направление его на медицинское освидетельствование уже был предметом подробного исследования в мировом суде, в котором установлено, что все действия сотрудников ГИБДД произведены    в соответствии с нормами раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), те же обстоятельства, указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Довод заявителя, что он был согласен с результатом освидетельствования, при этом Рачихин Д.Ю. отрицал факт нахождения его за рулем, поняв свою ошибку, предположительно хотел внести изменения в акт освидетельствования на состояние опьянения, несостоятелен. Факт отказа Рачихина Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден его собственноручно выполненной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и зафиксирован под видеозапись. Рачихин Д.Ю. ознакомился со всеми документами, мог прочитать в какой графе и за что он расписывается и внести соответствующие изменения, однако не воспользовался своим правом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Рачихину Д.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рачихина Д.С. оставить без изменения, жалобу Рачихина Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: