Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 ~ М-12/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-147/2023

25RS0004-01-2023-000016-82

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 года

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     28 апреля 2023 года                                                                                      п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                         Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                                      Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибНетКам» к Белоконь Евгению Васильевичу о взыскании ущерба,

                  установил:

      ООО «СибНетКам» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24.03.2021 года между ООО «СибНетКам» и Белоконь Е.В. был заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому арендодатель (ООО «СНК») передало арендатору (ФИО1) автомобиль марки № г/н №.

Согласно п.2 договору арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема- передачи. акт приема -передачи автомобиля является неотъемлемой частью настоящего договора; арендатор должен по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в исправном состоянии, соответствующем отраженном в акте приема-передачи с учетом нормального износа; арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в случае повреждения автомобиля, управлять автомобилем может только арендатор лично, исключительно с письменного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу под управлением водителя Моисеева А.А. и автомобиля «Лада Гранта г/н № под управлением водителя Палий А.С., виновным в ДТП признан водитель Моисеев А.А.

В результате данного ДТП <данные изъяты>, г/н №124П автомобилю истца были причинены механические повреждение.

Таким образом, ответчик, в период действия договора аренды автомобиля управление автомобилем SKODA RAPID, г/н № передал иному лицу, тем самым нарушил условия договора.

Согласно условиям договора, в случаях нарушения Правил дорожного движения, арендатор обязуется оплатить ремонт автомобиля за свой счет.

Ответчик не возражал возместить ущерб за вынужденный простой автомобиля по его вине, о чем имеется расписка, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

Ответчику была направлена претензия о досудебном урегулировании, которую он получил, однако ответ от Белоконь Е.В. не получен, денежные средства не возмещены, автомобиль не эксплуатировался истцом в период с 27.03.2021 года по 25.06.2021 года, т.е. 90 дней.

Согласно п.5.11 договора аренды транспортного средства за простой арендная плата взимается в полуторном размере, т.е. по договору сумма аренды автомобиля составляет 2500 рублей, то в полуторном размере составляет 3750 рублей.

      Ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма в размере 226 000 рублей, невыплаченная сумма составляет 111500 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 111 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 3430 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Судом установлено, что 24.03.2021 года между ООО «СибНетКам» и Белоконь Е.В. был заключен договора аренды автомобиля №, согласно которому Арендодатель (ООО «СНК») передало Арендатору (ФИО1) автомобиль марки № г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема- передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор должен по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в исправном состоянии, соответствующем отраженном в акте приема-передачи с учетом нормального износа.

На основании п. 2.4 договора автомобилем может управлять только арендатор лично, исключительно с письменного согласия арендатора. Письменным согласием арендодателя является настоящий договор и приложения к данному договору (акт- приема - передачи).

В соответствии с актом приема – передачи указанный автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года, водитель ФИО5, в 03ч.30 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, и, двигаясь по <адрес> от <адрес>, на перекрестке с <адрес> не выполнил требование ПДД уступить дорогу и допустил столкновение с авто Лада Гранта г/н № водитель ФИО3, который двигался по главной дороге, после столкновения автомобиль Лада Гранта изменил направление движения и допустил наезд на препятствие - металлические ворота, виновным в данном ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО5, в связи с чем последнему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3.3. договора аренды № от 24.03.2021 года арендодателем установлен запрет арендатору Белоконь Е.В. на предоставление автомобиля в пользование третьим лицам.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт передачи транспортного средства <данные изъяты> г/н № ответчиком Белоконь Е.В., который на момент ДТП арендовал данный автомобиль у ООО «СибНетКам», третьему лицу Моисееву А.А., управлявшему в момент ДТП данным автомобилем, без согласия ООО «СибНетКам», Белоконь Е.В., передавая автомобиль в пользу третьего лица, мог и должен предвидеть возможность наступления негативных последствий.

В судебном заседании установлено, что автомобилю истца <данные изъяты>, г/н № в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Как, указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в связи с полученными повреждениями, не эксплуатировался, то есть в течение 90 дней, находился в ремонте, в связи с чем истец понес убытки, просит взыскать с ответчика сумму за простой, согласно договору аренды.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно п.5.11 договора арендатор не возражает против суммы убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора арендатором за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в том числе в связи с отсутствием и/или ремонтом автомобиля как арендатором и/или арендодателями, так и третьим лицами, привлеченными для ремонта, в том числе в бесспорном порядке за простой в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки/ простоя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно договору, арендная плата составляла 2500 рублей в сутки, соответственно полуторный размер составляет 3750 рублей, убытки в виде простоя составят (3750 руб. х 90 дней) 337 500 рублей.

Согласно расписке Белоконь Е.В. обязался возместить в полном объеме ущерб, нанесённый ООО «СНК» путем оплаты полного восстановления автомобиля у официального дилера, а так же оплатить время простоя автомобиля в период ремонта.

Истец указывает, что ответчик в досудебном порядке возместил добровольно 226 000 рублей, невыплаченная сумма составила 111 500 рублей.

12.05.2022 года истцом направлена в адрес Белоконь Е.В. досудебная претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была получена ответчиком, однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СибНетКам» и полагает необходимым взыскать в его пользу с Белоконь Е.В. невыплаченную ответчиком истцу в счет убытков – простоя сумму в размере 111500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 3430 рублей, что подтверждается платежным поручением №624 от 15.08.2022 года, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                        решил:

    исковые требования ООО «СибНетКам» к Белоконь Евгению Васильевичу о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Белоконь Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>    в пользу ООО «СибНетКам» в счет возмещения ущерба 111500 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 3430 рублей, а всего 114930 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Швецова И.С.