Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2020 от 22.01.2020

УИД (номер обезличен)                  производство №-11-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 февраля 2020 г.                                                                              город Орел

        Заводской районный суд г. Орла в составе:

        председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

    при секретаре Жирковой Т.Ю.,

    с участием: истца Журавлевой С.А., ее представителя Трубицыной Н.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аскона» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Журавлевой Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №-5 Заводского района г. Орла от 19.11.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Журавлевой Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аскона» оставить без удовлетворения».

Заслушав объяснения истца Журавлевой С.А. и ее представителя Трубицыной Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции

установил:

истец Журавлева СА. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аскона» (далее - ООО «ТД Аскона») заявив требования о защите прав потребителей. Свои требования истец обосновывала тем, что (дата обезличена) она заключила с ответчиком договор купли-продажи дивана, стоимостью 107300 рублей, которые были уплачены в тот же день. Пунктом 4.1 договора срок передачи товара составил 29 рабочих дней, то есть не позднее (дата обезличена). (дата обезличена) истцу поступило смс-сообщение об аннулировании договора в одностороннем порядке. (дата обезличена) она написала претензию с требованием изготовить заказанный диван и выплатить неустойку за период просрочки. В нарушение сроков передачи товара, диван был доставлен (дата обезличена), то есть с просрочкой в 22 дня. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 11803 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя.

Мировым судьей было постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Журавлева С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что что спорный договор, заключенный с ответчиком, в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. (дата обезличена) она направила претензию с требованием изготовить заказанный диван в другом цвете и выплатить неустойку за день просрочки, что свидетельствует об изменении условий договора в части цвета товара, тогда как в остальной части, а именно срока передачи товара, он изменен не был. Ответчик не возражал против исполнения договора в том виде в котором предложила истица, однако, им был нарушен срок передачи товара на 22 дня.

Выслушав сторону истца по делу, проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления мирового судьи. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю - продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При разрешении спора по настоящему делу судом апелляционной инстанции было установлено, что (дата обезличена) между истцом Журавлевой С.А. и ответчиком ООО «ТД «Аскона» был заключен договор купли - продажи (номер обезличен) дивана «Антарес», с тканью чехла цвета «Soft Touch41» (Софт Тач41) и двух матрацев, общей стоимостью 107300 рублей. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, было определено сторонами в приложении (номер обезличен) (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора.

    В день заключения договора денежные средства в размере 107300 рублей были уплачены истцом ответчику в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора срок передачи товара покупателю был установлен в течение 29 рабочих дней с момента заключения договора.

(дата обезличена) ответчиком было сообщено истцу о невозможности изготовления дивана в данной ткани, что не оспаривалось стороной истца. (дата обезличена) ответчик направил истцу смс-сообщение о расторжении договора. (дата обезличена) истец обратилась к ответчику с претензией об изготовлении заказанного дивана «Антарес» в ткани чехла цвета «Casanova Beige» (Казанова Беж) по зафиксированной ранее договором стоимости 107300 рублей и выплате неустойки за каждый день просрочки по договору.

(дата обезличена) ответчиком ООО «ТД Аскона» истцу был направлен ответ на претензию, согласно которому договор купли-продажи № МГриНН/0779 от (дата обезличена) был расторгнут (дата обезличена).

Также, в своем ответе ответчик указал, что требование истца (дата обезличена) ООО «ТД Аскона» считает заключением нового договора, на поставку товара с учетом изменений ткани, который подлежит исполнению ответчиком в разумный срок, то есть в течение 29 рабочих дней (не позднее (дата обезличена)).

(дата обезличена) диван «Антарес» был передан истцу (дата обезличена) по товарной накладной № МГриНН/Н/57/0000871, с составлением акта выполненных работ по сборке мебели, в котором указано, что истцу оказаны услуги по сборке мебели по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена).

    Из материалов дела и объяснений сторон следует, что спор по настоящему делу возник вследствие того, что сторона истца полагает договор купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) измененным в части цвета чехла дивана, но не в части сроков его передачи покупателю, тогда как сторона ответчика считает указанный выше договор расторгнутым, а претензию истца расценивает как предложение заключить новый договор, акцептованное ООО «ТД Аскона» на аналогичных условиях.

    Оценивая доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

    В соответствии с абзацем 3 пункта 7.2. договора купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена), в случае расторжения договора, стороны в обязательном порядке приводятся в первоначальное положение. О намерении расторгнуть договор по причине невозможности исполнения обязательств, стороны обязуются уведомить друг друга о таком расторжении, не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

    Сторона считается уведомленной о расторжении с момента получения такого уведомления (абзац 4 пункта 7.2. договора).

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что направлением сообщения (дата обезличена) истцу о невозможности изготовления дивана согласно спецификации договора, а также последовавшим (дата обезличена) смс-сообщением об аннулировании заказа, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), в порядке, предусмотренном пунктом 7.2. спорного договора №-МГриНН/0779 от (дата обезличена) и пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ.

    Следовательно, с (дата обезличена) спорный договор купли-продажи был расторгнут в связи с односторонним отказом ответчика от договора.

    Довод стороны заявителя жалобы о необходимости соблюдения сторонами в случае изменения или расторжения договора письменной формы сделки, так как сам договор был заключен в письменной форме, путем составления одного документа, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как для одностороннего отказа от исполнения договора такого требования действующее законодательство не содержит.

    В пункте 7.5 договора (номер обезличен) от (дата обезличена) стороны оговорили, что в случае расторжения договора, денежные средства, уплаченные покупателем, возвращаются продавцом в соответствии со статьей 22 Закона РФ от (дата обезличена) №-2300-1 «О защите прав потребителей», то есть в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Возврат осуществляется продавцом в безналичной форме, по реквизитам банковского счета покупателя, который обязан предоставить покупатель.

    В данном случае, сторона истца не заявила о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с необходимостью приобретения дивана, заявив ответчику в своей претензии от (дата обезличена) о поставке дивана по ранее согласованной цене и чехлом цвета «Казанова Беж». Срок передачи товара Журавлевой С.А. в претензии указан не был.

    В своем ответе на претензию истца от (дата обезличена) ответчик ООО «ТД Аскона» согласилось с требованием истца о поставке дивана в цвете «Казанова Беж», что свидетельствует о заключении между сторонами нового договора купли-продажи, так как стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), зафиксировав их в соответствующей письменной форме путем обмена документами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

    Вместе с тем, соглашения о сроке исполнения обязательств ответчика по передаче товара истцу и его сборке сторонами достигнуто не было.

    Согласно пункту 2 статьи 413 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод мирового судьи об изменении условий договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), такое изменение было возможно до расторжения договора, тогда как к моменту заявления истцом претензии (дата обезличена) указанный выше договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

    По этом же основаниям судом отвергается довод заявителя жалобы об изменении условий договора только в части цвета чехла дивана, без изменения срока его поставки истцу.

     Вместе с тем, принимая во внимание последовавшие за расторжением договора действия сторон и их переписку, суд считает, что передача истцу заказанного ею дивана (дата обезличена) была произведена ответчиком в разумные сроки, то есть спустя 18 рабочих дней после принятия ответчиком предложения истца о поставке дивана с чехлом в отличном от согласованного в первоначальном договоре цвете, что свидетельствует о верном выводе мирового судьи об отказе в удовлетворении иска Журавлевой С.А.

    Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

апелляционную жалобу Журавлевой Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №-5 Заводского района г. Орла от 19.11.2019 по гражданскому делу по иску Журавлевой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аскона» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: