Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-213/2023 от 15.03.2023

Судья Серикова В.А. Дело № 21-213/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 10 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бекирова Р.А., несовершеннолетней потерпевшей Султановой С.М. и её законного представителя Султановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 марта 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД Росси по г. Симферополю Корчемного А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании отсутствия в действиях Бекирова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В порядке пересмотра дела по жалобе законного представителя Султанова М.Р. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда города Симферополя ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым указанное постановление врио начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД Росси по г. Симферополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отделение по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Бекиров Р.А. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей районного суда и на нарушение при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Бекирова Р.А., подержавшего доводы жалобы, несовершеннолетнюю потерпевшую Султанову С.М. и её законного представителя Султанову Д.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Ивашков Р.А. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № по ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. недалеко от <адрес>, с участием водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» Бекирова Р.А., который допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Султанову С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля вблизи пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя Султанова С.М. получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетней потерпевшей Султановой С.М. причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением врио начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД Росси по г. Симферополю Корчемного А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании отсутствия в действиях Бекирова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д.28-29).

Согласно ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Судья районного суда обоснованно установил, что из схемы места совершения административного правонарушения, с учетом тормозного пути и траектории движения, объяснений Бекирова Р.А. о скорости движения, не возможно сделать однозначный вывод о том, что у водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» Бекирова Р.А. не имелась техническая возможность предотвратить наезд, и что в действиях водителя Бекирова Р.А. отсутствовали нарушения ПДД РФ.

Судья районного суда в своем решении сделал вывод о том, что уполномоченное лицо административного органа, вынося оспариваемое постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дало оценку только действиям несовершеннолетнего пешехода Султановой С.М., а оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Бекирова Р.А. не дал.

Судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что материалы дела и постановление уполномоченного лица административного органа не содержат необходимых сведений для рассмотрения жалобы по существу, и что данные сведения необходимо было добыть уполномоченному лицу административного органа на момент рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления уполномоченного лица по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя Султанова М.Р. установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что судья первой инстанции не вызывал и не допросил в судебном заседании сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю и свидетеля, является безосновательным, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ Бекировым Р.А. заявлено не было.

Кроме того, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного Кодекса. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Данные разъяснения приведены в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

В силу изложенного участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обязательным не является. Такое лицо может быть вызвано для выяснения возникших вопросов с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Рассмотрение дела без должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением требований КоАП РФ и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 марта 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>