Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2023 ~ М-1190/2023 от 05.10.2023

дело № 2-1495/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001827-49

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                      город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» о снятии обременения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» о снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указано, что ФИО1 на торгах приобретена спорная квартира, которая ранее принадлежала ФИО2 При государственной регистрации прав выяснилось, что в отношении квартиры имеются обеспечительные меры, наложенные определением Чистопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, ранее участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика – АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно частям 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что на основании определения Чистопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан по указанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ решено: «иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 543 376,15 рублей, судебные расходы - 14 624 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 801 600 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан вынесено определение, которым определено: «заявление АО «Россельхозбанк» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества по заочному решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворить. Установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой начинаются торги, в размере 568720 руб».

На основании указанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительно производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А65-3211/2022 в отношении ФИО2 завершена процедура банкротства.

Из договора № купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АНТАРЕС», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ФИО1, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов, проведенных ООО «АНТАРЕС», как организатором торгов в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №А на сайте электронной торговой площадки auctiontorgi.ru заключили купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Чистопольского отдела Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права                      № КУВД-001/2023-3357128/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеется запись о запрете (аресте), в том числе, на основании определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенного им по результатам торгов договора купли-продажи, делает невозможным регистрацию право собственности и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, с учетом позиции участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Зотеева Н.А.