Решение по делу № 2-4013/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-4013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                                                                            г. Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара

Республики Коми Потапова О.Б.,

 при секретаре Половниковой О.А.,

с участием представителя ответчика Жабинец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Гулиеву Тельману Джанали оглы о взыскании задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Гулиеву Т.Д.о. о взыскании за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы по адресу: г<АДРЕС> за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 в сумме 21049,57 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 831,49 руб.         

К участию в  деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация МО ГО «Сыктывкар», УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поскольку ответчик не проживал в спорной квартире в период с августа 2007 года, она не принадлежит ему на праве собственности и он н заключал договор найма на спорную квартиру в указанный период.

            Третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материал проверки ГИТ, письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив  их в совокупности по правилам  ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Следовательно, ответчики обязаны солидарно вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г<АДРЕС>, является собственностью МО ГО «Сыктывкар».

В период с 1991  года по август 2007 года Гулиев Т.Д.о. был зарегистрирован и проживал с семьей по адресу: г<АДРЕС>. Данная квартира была предоставлена для проживания семье ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно данным, представленным Администрацией МО ГО «Сыктывкар», в период образования задолженности с 01.08.2016 по 30.09.2017 и по настоящее время квартира по адресу: г<АДРЕС> никому не предоставлена. Приватизация жилого помещения не оформлялась.

Согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 18.04.2007 года №13 и постановлению Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27.04.2007 №4/1327 супруг ответчика Гулиевой Н.Д.к.  предоставлено жилое помещение - <АДРЕС>, жил. пл. 30,1 кв.м. на состав семьи 3 человека согласно решению Учреждения ОС-34/25 с условием освобождения <АДРЕС>.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: г<АДРЕС> зарегистрированы ответчик Гулиев Т.Д.о. с <ДАТА6>, Гулиев Т.Т.о. с <ДАТА6>, Гулиева Б.Т.к. с <ДАТА7> и Гулиева Н.Д.к. с <ДАТА6>.

На основании договора <НОМЕР> на передачу жилого помещения в собственность от <ДАТА9> квартира по адресу: г<АДРЕС> перешла в собственность  Гулиевой Н.Д.к. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА10> сделана запись регистрации №<НОМЕР>.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы по адресу: г<АДРЕС> за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 в сумме 21049,57 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 831,49 руб., а Гулиев Т.Д.о., не является собственником спорного жилого помещения, с 2007 года, по спорному адресу не проживает, не зарегистрирован,  возложение на ответчика обязанности  по оплате задолженности    противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное выше, мировой судья приходит к выводу, что  требование истца являются необоснованными, в связи с чем исковые требования ПАО «Т Плюс» к Гулиеву Т.Д.о. о взыскании задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Гулиеву Тельману Джанали оглы о взыскании задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Октябрьского судебного участка
г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             О.Б. Потапова