Решение от 23.04.2012 по делу № 2-305/2012 от 23.04.2012

Дело № 2 - 305 / 2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2012 г. г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка Назина С.В.,

при секретаре Климович Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Липецкого филиала к Черкасову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» с <ДАТА2> реорганизованное в форме присоединения к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», руководствуясь гражданским законодательством РФ, «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> в соответствии с ч.4 ст.426 ГК РФ и ст.44 Федерального закона от <ДАТА4> №126-ФЗ «О связи», <ДАТА5> заключил с <ФИО1> договор <НОМЕР> об оказании телефонной связи и предоставил ему возможность пользоваться телефонной связью, при помощи ранее установленного по указанному в договоре адресу пользовательского оборудования с абонентским <НОМЕР>. Сумма задолженности по оплате услуг связи за период с <ОБЕЗЛИЧИНО>. составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждался по телефону посредством автоинформатора, ему направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги телефонной связи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <АДРЕС> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, причина неявки ответчика не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковые требования не оспорил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В соответствии с п.п. 59, 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, оператор связи обязан оказать абоненту услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами, лицензией и договором, а абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.

В соответствии с п.п. 110, 111 вышеуказанных Правил, расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, срок оплаты услуг телефонной связи (кроме абонплаты) не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

Судом установлено, что между истцом и <ФИО1> был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг телефонной связи и была предоставлена возможность пользования телефонной связью с абонентского номера <НОМЕР>.

В нарушение условий договора, ст.ст. 309, 314, 423, 779, 781 ГК РФ, ст. 37 «Закона о защите прав потребителей», п. 60а вышеупомянутых «Правил…» ответчик не оплачивал должным образом услуги связи.

Плата за оказанные услуги связи ежемесячно начислялась в соответствии с действующим прейскурантом тарифов Липецкого филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>», утвержденным на основании п.п.1,2,11 «Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» (Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) и приложений <НОМЕР> к Приказам Федеральной службы по тарифам <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, приложений <НОМЕР> к Приказу Федеральной службы по тарифам <НОМЕР> от <ДАТА12>, Приказа Федеральной службы по тарифам <НОМЕР> от <ДАТА13>

Ответчик не оплачивал должным образом услуги связи и за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> г. имеется задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Согласно ст.44 закона «О связи» услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством РФ.

Согласно п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Неустойка составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <АДРЕС> коп.

О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждался по телефону по средствам автоинформатора, ему направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности по оплате услуг телефонной связи, истцом обоснованно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуги телефонной связи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░░░░░>