Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 (2-4130/2022;) ~ М-3811/2022 от 13.12.2022

     Дело № 2-575/2023 (2-4130/2022)

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф. с участием

представителя ответчика Адаменко Г.С. – Воиной В.В., действующей на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Адаменко Галине Семеновне о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя) обратился в суд с иском к Адаменко Г.С. о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что 05.06.2009 между Севастопольским городским Советом и Адаменко Г.С. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому последней передан в срочное платное пользование земельный участок, площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора определен в 25 лет, годовая арендная плата устанавливается в соответствие с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета № 1348 от 14.10.2003 в размере 5 % от нормативной денежной оценки земельного участка. Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просил суд взыскать с Адаменко Г.С. в пользу Департамента задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.06.2009 (зарегистрирован 21.09.2009 под № 040988500078) за период с 23.12.2014 по 30.06.2022 в размере 310 905,10 руб., пеню в размере 112 281,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 519,21 руб.

        Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 49). Согласно представленному в материалы дела ходатайству, просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с нетрудоспособностью представителя Смышляевой Е.Г.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    При этом ч.1 ст.167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

    По настоящему делу представитель Департамента - Смышляева Е.Г., подавая ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила, при этом Департамент будучи заблаговременно извещенным (01.02.2023 – л.д. 49) о дате и времени судебного разбирательства, не был лишен возможности направить другого представителя для участия в судебном разбирательстве, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания причины неявки представителя Департамента в суд уважительной и для отложения судебного разбирательства. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Адаменко Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д. 50). Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно содержанию письменных возражений, Адаменко Г.С. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на исполнение обязательств по договору, в подтверждение чего представила платежные документы на сумму 375 005,45 руб. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 23.12.2014 по 11.06.2019 (л.д. 51-55).

В судебное заседание явилась представитель ответчика Адаменко Г.С. – Воина В.В., действующая на основании ордера, поддержала доводы письменных возражений, представила суду на обозрение оригинал акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате платежей, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Адаменко Г.С. заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания бара «Версаль» с последующей реконструкцией в центр культуры и отдыха с заведениями общественного питания и его обслуживания с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: <адрес>. В аренду передается земельный участок площадью 0,0323 га. Указанный договор зарегистрирован 21.09.2009 за № 040988500078.

Срок действия договора определен в 25 лет (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 № 1348 (в редакции от 13.02.2008), в размере: 5% от нормативной денежной оценки земельного участка. Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком, согласно расчету составляет: 577 182 ? 0,05=28 859,10 грн. (п. 4.2). Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с п. 4.5. настоящего договора (л.д. 9-13).

Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, предусматривающее, что ДИЗО является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя и осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункты 1.8, 4.2).

ДИЗО г. Севастополя, обращаясь с иском в суд, указало о ненадлежащем исполнении Адаменко Г.С. обязательств по договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате использования земельного участка за период с 23.12.2014 по 30.06.2022 в размере 310 905,10 руб., в соответствии с договором аренды и постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 03.06.2022 (л.д. 29 оборот).

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Согласно законодательству Украины (статья 2 Закона Украины "О плате за землю"), и законодательству Российской Федерации (статья 65 ЗК РФ), использование земли является платным; размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым, что соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины, части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 ГК Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 ГК РФ.

Согласно нормам статей 626, 629 ГК Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 420, 425 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Согласно положениям статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Аналогичная норма содержится в статье 606 ГК РФ.

Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Согласно ст. 21 Закона Украины "Об аренде земли" от 06 октября 1998 года N 161-ХIV, с изменениями и дополнениями, и п. п. 14.1.136 НК арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности - обязательный платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. В разделе XIII "Плата за землю" НК Украины "арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности" определяются как "арендная плата". Пунктом 288.1 НК Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого земельного участка.

Сторонами договора аренды земельного участка определен размер арендной платы.

Согласно положениям статьи 632 ГКУ, статьям 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. При этом в силу указанных норм права, а так же согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству как России, так и Украины.

Статьей 10 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» порядок определения нормативной цены земли в отношении земельных участков устанавливается Правительством Севастополя.

Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

Аналогичная норма содержится в статье 314 ГК РФ.

Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).

Как следует из представленных ответчиком Адаменко Г.С. платежных поручений, ею произведена оплата по договору в общей сумме 375 005,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 87939 от 21.06.2022, по которому списана сумма 13 949,33 руб. (л.д. 58); приходным кассовым ордером № 32598375 от 21.06.2022, по которому сумма составила 22 000 руб. (л.д. 59); платежным поручением № 39606 от 10.11.2022, согласно которому внесена арендная плата в сумме 120 000 руб. (л.д. 60); платежным поручением № 121713 от 15.12.2022, согласно которому внесена арендная плата в сумме 24 000 руб. (л.д. 61); платежным поручением № 12462 от 19.12.2022, согласно которому внесена арендная плата в сумме 195 056,12 руб. (л.д. 63).

Кроме того, поступление указанных денежных средств подтверждается актом сверки по состоянию на 19.12.2022, согласно которому Адаменко Г.С. на указанную дату переплачено 24 000 руб. (л.д. 64-66).

Таким образом, судом установлен факт погашения ответчиком задолженности по оплате арендных платежей за период с 23.12.2014 по 30.06.2022 в размере 310 905,10 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени в соответствии с положениями п. 4.8 Договора в размере 112 281,57 руб. согласно представленному расчету, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.8 договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

В соответствии со статьей 129.1.1 НК Украины после окончания установленных настоящим Кодексом сроков погашения согласованного денежного обязательства на сумму налогового долга начисляется пеня. Начисление пени начинается при самостоятельном начислении суммы денежного обязательства налогоплательщиком с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства, определенного настоящим Кодексом, при начислении суммы денежного обязательства контролирующими органами с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства, определенного в налоговом уведомлении решении согласно настоящим Кодексом В соответствии со статьей 129.4. НК Украины пеня, определенная подпунктом 129.1.1 пункта 129.1 настоящей статьи, начисляется на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии и без учета суммы пени) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или в день его (его части) погашения, в зависимости от того, какая из величин таких ставок больше, за каждый календарный день просрочки в его уплате.

Указанный порядок начисления пени согласован сторонами в договоре, не изменялся соглашением сторон.

Истцом насчитаны штрафные санкции, в виде пени, в соответствии с положениями п. 4.8 Договора, согласно представленному расчету в размере 112 281,57 руб.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Заявляя требование о взыскании пени, установленной НК Украины, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора аренды земли, что противоречит ст. 450 ГК РФ. То есть, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 30.06.2022 в размере 44 519,21 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Ответчиком Адаменко Г.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 11.06.2019.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено следующее: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку истцом подано исковое заявление 13.12.2022, соответственно по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 13.12.2019 срок считается истекшим.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 31.12.2019 составил 26,6 руб., с 01.01.2020 по 30.06.2022 составил 43 810,02 руб. (л.д. 32).

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № 104690 от 19.12.2022, Адаменко Г.С. произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 187,91 руб. (л.д. 62).

Таким образом, на момент рассмотрения спора имеется переплата ответчиком суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требования Департамента в данной части также удовлетворению не подлежат.

Принимая внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт погашения Адаменко Г.С. задолженности по договору аренды от 05.06.2009, зарегистрированному 21.09.2009 под № 040988500078 за период с 23.12.2014 по 30.06.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска ДИЗО г. Севастополя о взыскании задолженности по договору аренды.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Адаменко Галине Семеновне о взыскании задолженности по договору аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова