Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2758/2023 ~ М-814/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2758/2023    7 июня 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-001055-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Боровиковой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Боровикова Т.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее – общество, застройщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО «Резерв» (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» был заключен договор участия в долевом строительстве № С/З-221-Ю. Предметом данного договора являлось строительство многоквартирного жилого дома, корпус <№> по адресу: .... Ориентировочный срок окончания строительства определен IV квартал 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с <Дата>. В дальнейшем между участником долевого строительства и застройщиком было заключено <Дата> дополнительное соглашение к договору, согласно которому продлен срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с <Дата>. Между ООО «Резерв» и истцом Боровиковой Т.Н. <Дата> заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от <Дата> № С/З-221-Ю, по условиям которого перешли права требования в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным <№> в строящемся доме. Окончательная цена по договору составила сумму 2 842 800 руб. Акт приема-передачи между сторонами подписан <Дата>, то есть с нарушением установленного договором срока. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <Дата> по <Дата> в размере 335 542 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Боровикова Т.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась.

    Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Староселье», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, согласно письменному отзыву возражает против заявленных требований по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО «Резерв», извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило, мнение по иску не высказало.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ, приводится в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между ООО «Резерв» (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» был заключен договор участия в долевом строительстве № С/З-221-Ю, зарегистрированный в Управлении Росреестра по ... <Дата>.

Предметом данного договора являлось строительство многоквартирного жилого дома, корпус <№> по адресу: ....

Пунктом 6.1 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с <Дата>.

<Дата> между ООО «Резерв» и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от <Дата> № С/З-221-Ю, зарегистрированное в Управлении Росреестра по ... <Дата>. Данным соглашением, среди прочего, изменен п. 6.1 договора и установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с <Дата>.

Между ООО «Резерв» и истцом Боровиковой Т.Н. <Дата> заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от <Дата> № С/З-221-Ю, по условиям которого перешли права требования в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным <№> в строящемся доме. Окончательная цена по договору составила сумму 2 842 800 руб., факт оплаты которой по договору ответчиком не оспаривается.

Акт приема-передачи между сторонами подписан <Дата>.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства его участнику (истцу) передан не был, данный факт сторона ответчика не оспаривает.

Доказательств того, что застройщик исполнил свою обязанность об извещении истца о переносе срока сдачи дома и внесены изменения в договор, согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, либо имелись обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.

Учитывая исполнение истцом обязанностей по договору участия в долевом строительстве и факт неисполнения своих обязанностей застройщиком, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> (199 дней) составляет сумму 335 542 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку, как верно указал ответчик, в нем применяется дифференцированная ставка рефинансирования ЦБ РФ. Однако расчет ответчика также не отвечает требованиям закона.

На день исполнения обязательства по договору действовала ставка рефинансирования Банка России 20 %.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее – Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479).

Пунктом 1(1) данного Постановления установлено, что в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022, что составляет 9,5 %.

Соответственно, расчет неустойки выглядит следующим образом: 2 842 800 х 1/150 х 9,5 % х 199 = 358 287 руб. 56 коп. Поскольку суд рассматривает спор по заявленным требованиям, истец вправе претендовать на взыскание неустойки в заявленном размере 335 542 руб.

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что осуществление строительства жилого дома имело место в период пандемии, когда на основании указа мэра ... от <Дата> <№>-УМ «О введении режима повышенной готовности» застройщик не мог осуществлять свою деятельность в течение трех месяцев. Поэтому с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период неисполнения обществом обязательств, установленных договором (более шести месяцев), стоимость не переданного в установленный договором срок объекта долевого строительства и сумму неустойки, на которую истец мог бы претендовать (358 287 руб. 56 коп.), несмотря на отсутствие в действиях последнего злоупотребления правом на принятие объекта долевого строительства, полагает возможным незначительно снизить размер неустойки до суммы 300 000 руб., что в полной мере будет отвечать требованиям разумности, объективности и не приведет к необоснованному обогащению истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору участия в долевом строительстве, доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 10 000 руб. При этом суд учитывает наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, характер причиненных нравственных страданий истца с учетом периода неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 000 руб. (300 000 + 10 000/2). Оснований для отказа во взыскании штрафа, для его уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 об освобождении от взыскания штрафа и компенсации морального вреда, так как передача объекта долевого строительства истцу имела место до введения в действия данного правового акта.

В то же время в соответствии с положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

С учетом указанного Постановления Правительства РФ, ответчику предоставляется отсрочка исполнения требований по уплате неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 6 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боровиковой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН 7708322752) в пользу Боровиковой Т. Н. (паспорт <№>) неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., всего взыскать 465 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Боровиковой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН 7708322752) на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 отсрочку по исполнению требований о взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН 7708322752) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева